Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10503/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10503/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. Гилемханова к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Р.С. Гилемханов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Наб.Челны (далее – УПФР) с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что ... он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР № ... от ... в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого 20-тилетнего стажа работы. При этом УПФР не включило в стаж периоды работы с ... по ..., с ... по ... в качестве водителя ..., позднее переименованного в ..., поскольку не подтверждена полная занятость в качестве водителя автобусов, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах, с чем истец не согласен, так как, его специальный стаж подтверждается архивной справкой от ... № .... Указанное решение УПФР истец считает необоснованным и просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с учетом периодов работы с ... по ..., с ... по ..., и обязать УПФР назначить пенсию с ... В судебном заседании истец Р.С. Гилемханов и его представитель Л.Р. Нурмухаметова исковые требования уточнили, просили признать право на досрочную трудовую пенсию с учетом периодов работы истца с ... по ..., с ... по ... Суду также показали, что по их расчету льготный стаж истца составляет около 22 лет. На протяжении всей трудовой деятельности в качестве водителя автобуса выполнял рейсы по маршрутам №№ ..., он работал на регулярных городских пассажирских маршрутах, проходивших через город Набережные Челны, другие водителя, работавшие вместе с истцом уже оформили досрочную трудовую пенсию. Представитель УПФР С.В. Павленкова в суде иск не признала по основаниям, приведенным в решении УПФР, пояснив, что согласно акта документальной проверки не подтвердился факт работы истца в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках, поскольку сведения о занятости истца работодателем представлены не были, действующее законодательство не позволяет назначить ему досрочную трудовую пенсию. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля и, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Как видно по делу, решением УПФР № ... от ... в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с ... по ..., с ... по ... в качестве водителя ..., позднее переименованного в ..., так как согласно трудовой книжке, заполненной ..., архивной справке № ... от ..., выданной МБУ «Архив документов по личному составу» г. Наб.Челны РТ, акту документальной проверки УПФР № ... от ... полная занятость в качестве водителя автобусов, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах в ... не подтверждается (л.д.5). Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит достаточно оснований для удовлетворения требований настоящего иска. Согласно показаний истца, свидетеля И., записей в трудовой книжке Р.С. Гилемханова (л.д.6-9), архивной справки МБУ «Архив документов по личному составу» № ... от ... (л.д.10-12), справки работодателя № ... от ... (л.д.15, 27) судом установлено, что в оспариваемые периоды с ... по ..., с ... по ... (всего 20 лет 06 месяцев 22 дня) истец работал именно в качестве водителя автобуса в ..., что составило, и занимался именно перевозкой пассажиров на регулярных городских маршрутах, о чем также свидетельствует заключение об условиях труда водителей автобусов ... и характере выполняемых ими перевозок пассажиров по маршрутам города, составленное Отделом государственной экспертизы условий труда Госкомтруда Республики Татарстан от ... (л.д.29), а также схемы движения автобусных маршрутов ... (л.д.36-36 оборот). С учетом изложенного, учитывая выработку истцом необходимого 20-летнего стажа на соответствующих видах работ, суд приходит к мнению в законности и обоснованности требований Р.С. Гилемханова, право истца на досрочную трудовую пенсию возникает с момента обращения в УПФР, то есть с ... Доводы, указанные в оспариваемом решении УПФР судом проверены и не могут быть положены в основу решения по данному делу, так как, противоречат установленным судом обстоятельствам. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Р.С. Гилемханова удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в специальный трудовой стаж периоды работы Р.С. Гилемханова с ... по ..., с ... по ... в качестве водителя ..., позднее переименованного в ... и назначить Р.С. Гилемханову досрочную трудовую пенсию, связанную с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, начиная с ... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: