Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11037/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-11037/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» к Н.И. Лысенковой об обеспечении доступа в жилое помещение,

ООО «УК «Электротехников» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Н.И. Лысенковой (далее – ответчик) об обеспечении доступа в жилое помещение в виде квартиры ..., указав в обоснование, что истец осуществляет функции управления многоквартирным домом ... на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с ТСЖ «...». Во исполнение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., и условий договора управления многоквартирным домом истец проводит работы по замене стояков систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и расположенных внутри квартир. Ответчик отказался обеспечить доступ в квартиру ... для проведения вышеуказанных работ, несмотря на неоднократные устные требования и письменную претензию истца. Тем самым, ответчик нарушает права других собственников помещений в вышеуказанном доме на безопасные условия жизни и здоровья граждан, а также сохранность их имущества.

Представитель ООО «УК «Электротехников» Р.М. Гильмутдинова в суде исковые требования поддержала, указав в обоснование те же доводы. Суду также показала, что согласно пункту 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 ответчик обязан предоставить доступ в жилое помещение. Работы в многоквартирном доме ... проходят по программе, утвержденной Правительством РФ и Правительством РТ, за счет средств федерального и республиканского бюджета, а также средств жильцов. Ответчик доступу препятствует, необходимо произвести замену канализационного стояка, труб холодного и горячего водоснабжения. Трубопровод по стояку должен иметь одно сечение и должен быть изготовлен однородного материала; необходимо произвести замену вне зависимости от того, что ответчик уже самостоятельно произвел замену труб холодного и горячего водоснабжения. Ответчик препятствует проведению осмотра и ремонтных работ в принадлежащем ему жилом помещении. Кроме того, замена канализационного стояка ответчиком не произведена. В других квартирах произвести замену труб по стояку невозможно без доступа в квартиру ответчика. Качество работ по замене труб холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика требует проверки.

В судебном заседании Н.И.Лысенкова и ее представитель В.Ф. Лысенкова иск не признали, показав, что стояки холодного и горячего водоснабжения, кроме канализации, ответчиком уже заменены. Стояки закрыты коробом и облицованы кафельной плиткой, в санузле произведен хороший ремонт. В случае замены стояков короб придется демонтировать, чем ответчику будет причинен ущерб. Концы труб холодного и горячего водоснабжения выходят к соседям сверху и снизу, можно подсоединиться у соседей. На замену канализационной трубы ответчик не согласна, полагает, что ее можно оставить в таком виде, заменив канализационные трубы у других соседей по стояку.

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как видно по делу, ответчик Н.И. Лысенкова является собственником квартиры ... (л.д.13). Н.И. Лысенкова проживает по указанному адресу составом семьи из 2 чел. (л.д.14-15).

Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом от ..., заключенного между ООО «УК «Электротехников» и ТСЖ «...», ООО «УК «Электротехников» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, текущему и выборочному капитальному ремонту (л.д.8-12). В соответствии с пунктом 3.3.4 указанного договора ТСЖ обязано обеспечить в занимаемые потребителями помещения представителям ООО «УК «Электротехников» для проведения осмотра технического и санитарного состояния помещений, внутриквартирных инженерных оборудований и выполнения необходимых ремонтных работ общего инженерного оборудования (стояков), а также работ по ликвидации аварий (л.д.10).

Дом ..., в котором проживает ответчик, указан в пункте 1.1 вышеуказанного договора (л.д.8).

Согласно Республиканской адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2011 г. в многоквартирном жилом доме ... в период с ... по ... был запланирован капитальный ремонт, включая ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС, ХВС и водоотведения.

Доводы представителя ООО «УК «Электротехников» о том, что ответчик не предоставляет доступ в квартиру, подтверждается представленным актом (л.д.17) и ответчиком не оспариваются.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает необоснованными доводы ответчика, не признавшего требования иска.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в результате проведения истцом работ по замене стояков систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения причинит ее имуществу ущерб, суд считает несостоятельными.

В силу действующего законодательства ответчик в любом случае обязан обеспечить доступ в квартиру для ремонта внутридомовых систем инженерного оборудования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Обязанность ответчика обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из норм пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Исходя из этого, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что она произвела в санузле ремонт, закрыв стояки коробом, в результате чего доступ к ним стал невозможен. В данном случае риск неблагоприятных последствий, связанных с проведением ответчиком таких ремонтных работ, несет она сама.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, оплата которой была отсрочена судом до рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» удовлетворить.

Обязать Н.И. Лысенкову обеспечить доступ в квартиру ... для проведения работ по замене стояков (трубопровода) систем водоотведения (канализации), горячего и холодного водоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с Н.И. Лысенковой госпошлину 200 рублей в доход государства.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение вступило в законную силу 09.12.2011 года.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: