Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 2400/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 2400/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Матлаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Чекардову Р .Ю о понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску Чекардова Р.Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Исполком МО г. Набережные Челны обратился в суд с иском Чекардову Р.Ю. о понуждении привести жилое помещение - квартиру ... в прежнее состояние, указывая на то, что данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности; в нарушение норм Жилищного кодекса и Положений о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, ответчик в своей квартире самовольно произвел перепланировку. Уведомлением приемочной комиссии от ... года ответчик извещен о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... года, однако не исполнил предписание приемочной комиссии.

Истец просит обязать ответчика привести квартиру ... в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца – Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ... поддержала иск.

Ответчик Чекардов Р.Ю. иск не признал, утверждая, что произведена перепланировка квартиры прежними собственниками в соответствии с проектом, разработанным ООО «...»; по техническому заключению, произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает права и интересы остальных проживающих в этом доме граждан.

По вышеуказанным основаниям Чекардовым Р.Ю. предъявлен встречной иск к Исполкому МО г. Набережные Челны о признании права на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиру ....

Представитель Исполкома МО г. Набережные Челны Мусина Л.Т. не признала встречной иск, ссылаясь на отсутствие разрешения на перепланировку жилого помещения. При этом она согласилась на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора купли-продажи квартиры от ... года, Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, Чекардовым Р.Ю., Т.В. на праве долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира .... Данная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного панельного жилого дома.

Как видно из акта выявления факта самовольной перепланировки от ... года, акта приемки выполненных работ по восстановлению самовольной перепланировки от ... года, года, в квартире ... выполнена самовольная перепланировка, а именно ...; предложено Чекардову Р.Ю. привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок; собственником представлен проект перепланировки жилого помещения и техпаспорт; перепланировка по настоящее время не восстановлено.

В материалах дела имеется копия проекта перепланировки квартиры ..., разработанный специалистами ООО «...». Согласно записи главного инженера проекта А., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

Согласно копии письма Главного архитектора г. Набережные Челны от ... года, Чекардовым Р.Ю. получено согласование на строительство балкона в управляющей компании – КМУП «...».

Как установлено судом, Чекардов Р.Ю. обратился в Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, однако письмом заместителя руководителя Исполкома от ... ему в этом было отказано.

В своем исковом заявлении Исполком МО г. Набережные Челны требует обязать ответчика привести квартиру ... в прежнее состояние. Однако его требование неосновательно, удовлетворению не подлежит.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от ... года, имеющего Свидетельство от ... года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, данная перепланировка квартиры ... не нарушает несущую способность основных несущих конструкций здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации, так же не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что Чекардовым Р.Ю. суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью. При таком положении встречное исковое требование Чекардова Р.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Чекардову Р.Ю. о понуждении привести жилое помещение - квартиру ... в прежнее состояние отказать.

Удовлетворить встречной иск Чекардова Р.Ю..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, разработанным ООО «...» и техническому заключению перепланировки жилого помещения, выполненного ООО «...».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 31.03.2011 года

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: