Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-54/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-54/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамилова Р.А. к Рахматуллину Н.Х. и Шайдуллиной Г.Т. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Шамилов Р.А. обратился в суд с иском к Рахматуллину Н.Х. и Шайдуллиной Г.Т. о возмещении ущерба, указав, что в соответствии с договором купли продажи от ... года он приобрел у Садыкова И.Г. в собственность часть подвального помещения нежилого двухэтажного здания ателье «Узоры», состоящего из бетонных блоков, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: г. ..., пр-т ..., д. .... Помещение расположенное над ним принадлежит ответчикам. ... года водопровод в помещении ответчиков прорвало, в результате чего водой затопило принадлежащее ему помещение. Просит взыскать с ответчика Рахматуллина Н.Х. ... рублей – ущерб по помещению, ... рублей на ремонт помещения, ... рублей на услуги оценщика, ... рублей возврат государственной пошлины, ... рублей нотариальные услуги и ... рублей услуги представителя. В судебном заседании представитель истца Зейналов К.М. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил взыскать ущерб не с Рахматуллина Н.Х., а только с Шайдуллиной Г.Т. изложив в обоснование те же обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика Далекорей М.В. и представитель соответчика Андреев В.Г. исковые требования не признали, просят отказать. Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Судом установлено, что ... года между Садыковым И.Г. и Шамиловым Р.А. составлен договор купли-продажи части подвального помещения нежилого здания, состоящего из бетонных блоков, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: г. ..., пр. ..., д. ... (...) (л.д....). По состоянию на ... года была произведена оценка ООО «Независимая экспертиза и оценка» вышеуказанного подвального помещения, по которому в соответствии с п.... стоимость материального ущерба подвального помещения составило ... рублей на замену материалов и ... рублей - на работу по восстановлению подвального помещения (л.д. ...).Так же установлено, что Рахматуллин Н.Х. продал Шайдуллиной Г.Т. принадлежащий ему на праве долевой собственности нежилое помещение, расположенного по адресу: г. ..., пр. ..., д...., общей площадью ... кв.м., в том числе часть не жилого здания с левой стороны от центрального входа площадью ... кв.м., тамбур на первом этаже площадью ... кв.м., лестничную площадку на втором этаже площадью ... кв.м (л.д....). Свидетель Шеленко О.Ф. показал, что он был исполнительным директором в ОАО «Набережночелнинский трикотаж», у него было помещение в д. .... потом он его продал. Собственников было много, продать разрешили, когда отдали чердак и подвал в собственность Садыкову, Шамилову. Собственники потом менялись. ... года он был на даче, ночь ему позвонил администратор и попросил его приехать, так как у них был затоп. Он не поехал, так как был выпивший и у него не было машины. Потом стало известно, что затоп произошел из туалета, там лопнул шланг, вылилось ... куба воды, по счетчику. Кому принадлежит туалет он не знает. Устраняли недостатки Рахматуллин и собственник ломбарда Шайдуллина. Туалетов раньше вообще не было в здании. Из представленных суду доказательств не следует, что в собственности Шайдуллиной Г.Т. имеется сан. узлы (туалет), суд считает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения его требований. Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Шамилова Р.А. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Иск Шамилова Р.А. к Рахматуллину Н.Х. и Шайдуллиной Г.Т. о возмещении ущерба – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись Р.Г. Кашапов Копия верна: Судья: Р.Г. Кашапов Решение невступило в законную силу.. Судья: Р.Г. Кашапов Секретарь суда: