Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11245/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-11245/2011 г. Набережные Челны 07 декабря 2011 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой, при секретаре А. Р. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» к Э.М. Абдуллину, В.И. Абдуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество городской коммерческий банк «Автоградбанк» (далее ЗАО ГКБ «Автоградбанк») обратился в суд с иском к Э.М., В.И. Абдуллиным о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ... года № ... в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – основной долг по кредиту, ... руб. ... коп. – проценты, ... руб. ... коп. – пени; проценты за пользование заемными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа, расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп. и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив на нее начальную продажную цену в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. В ходе судебного заседания представитель истца ЗАО ГКБ «Автоградбанк» О.Г. Хазиахметова иск поддержала. Ответчики Э.М., В.И. Абдуллины в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доводы, опровергающие исковые требования не представили. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ... года ЗАО ГКБ «Автоградбанк», согласно кредитному договору № ... предоставил ответчикам Э.М., В.И. Абдуллиным кредит в сумме ... руб. сроком погашения на ... месяцев с уплатой ...% годовых для целевого использования – приобретения трехкомнатной квартиры № ..., расположенной по адресу: ... В обеспечение обязательств по кредитному договору № ... от ... года, между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи №... от ... года, влекущий ипотеку в силу закона, в соответствии с которым последние передали, а истец принял в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Как установлено судом ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов исполнили не надлежащим образом. По состоянию на ... года просроченная задолженность, согласно расчета истца составляет ... рублей ... коп., из них: - ... руб. ... коп. – основной долг по кредиту, - ... руб. ... коп. – проценты, - ... руб. ... коп. – пени. Расчет задолженности судом проверен, соответствует действующему законодательству. При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в размере ... руб. ... коп. (...+...+...). Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга ... руб. ... коп. за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до момента фактического исполнения денежных обязательств. Обращаясь к требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет ... руб. ... коп., т.е. более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору купли-продажи квартиры влекущий ипотеку в силу закона (...), при этом период просрочки составляет ... месяцев. При вынесении решения, суд обращает внимание на то обстоятельство, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере ...- рыночная стоимость квартиры на день предъявления иска в суд, ответчиками не оспорена. На основании вышеизложенного следует, что иск банка подлежит удовлетворению. Соответственно и при разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере ... руб., исходя от размера удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» к Э.М. Абдуллину, В.И. Абдуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Э.М. Абдуллина, В.И. Абдуллиной в пользу Закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Взыскивать с солидарно с Э.М. Абдуллина, В.И. Абдуллиной в пользу Закрытого акционерного общества городской коммерческий банк «Автоградбанк» проценты за пользование денежными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... руб. ... коп. за период с ... года по дату фактического возврата указанных денежных средств. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома, находящейся по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость квартиры ... руб. и способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ... ... ... ... ... ...