Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7200/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

2-7200/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

Председательствующего судьи Р.Г.Кашапова

при секретаре Л.А.Крохиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.И. Шакировой к Р.Б., Е.Б. Трофимовых и М.А. Трофимовой в интересах В.Б. Трофимова о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Е.И.Шакирова обратились в суд с иском к Р.Б.,Е.Б.Трофимовым и М.А.Трофимовой в интересах В. Б. Трофимова о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В исковом заявлении указали, что решением Набережночелнинского городского суда РТ .... по делу №... в ее пользу с к Р.Б.Трофимова взыскана ... руб.... коп., возврат гос. пошлины ... руб; с Е.Б.Трофимова взыскана ... руб.... коп., возврат гос. пошлины ... руб; с В. Б. Трофимова взыскана ... руб., возврат гос. пошлины ... руб.

Кассационным определением от 07.10.2010г. названное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. На день подачи заявления решение не исполнено. Просит взыскать в ее пользу проценты за пользование денежными средствами: с Р.Б. Трофимова ... руб. и возврат государственной пошлины ... руб.; с Е.Б. Трофимова ... руб. и возврат государственной пошлины ... руб.; с В. Б. Трофимова ... руб. и возврат государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании истец Е.И.Шакирова и ее представитель Саберов М.Б. заявленный иск поддержали полностью и просят его удовлетворить.

В судебном заседании представитель М.А.Трофимова действующий в интересах В. Б. Трофимова Т.Ф.Зайнуллова иск не признала, суду пояснила, что долг В. Б. Трофимова перед Е.И.Шакировой погашен полностью .... Просит учесть несовершеннолетний возраст ее доверителя и то, что он не может самостоятельного погашать долг и применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Р.Б. и Е.Б.Трофимова по доверенности М.А.Трофимова исковые требования Е.И.Шакировой не признали, пояснив суду, что истица сама виновата в том, что ответчики не могли своевременно принять наследство и реализовав его могли исполнить указанное выше решение суда.

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ .... по делу №... в ее пользу с к Р.Б.Трофимова взыскана ... руб.... коп., возврат гос. пошлины ... руб; с Е.Б.Трофимова взыскана ... руб.... коп., возврат гос. пошлины ... руб; с В. Б. Трофимова взыскана ... руб., возврат гос. пошлины ... руб. Определением Набережночелнинского городского суда РТ .... исправлена арифметическая ошибка (л.д....). Кассационным определением от 07.10.2010г. названное решение и определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения(л.д....).

На рассмотрение суду представлены доказательства погашения В. Б. Трофимовым суммы денег по исполнению выше указанного решения суда, то есть .... ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. и последний платеж ... руб., а всего ... рублей(л.д....).

Доказательств погашения Р.Б. и Е.Б.Трофимовыми суммы задолженности по указанному решению суда в пользу Е.И.Шакировой суду не представлены, а доводы представителей ответчиков о том, что истица своими действиями по другим делам препятствовала исполнению выше указанного решения суда не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения.

Суд соглашается с доводами представителей несовершеннолетнего В. Б. Трофимова и считает их обоснованными для применения ст.333 ГК РФ и снижает взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.И. Шакировой к Р.Б., Е.Б. Трофимовых и М.А. Трофимовой в интересах В.Б. Трофимова о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Б. Трофимова в пользу Е.И. Шакировой процентов за пользование денежными средствами ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины ... руб.

Взыскать с Е.Б. Трофимова в пользу Е.И. Шакировой процентов за пользование денежными средствами ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины ... руб.

Взыскать с В.Б. Трофимова в пользу Е.И. Шакировой процентов за пользование денежными средствами ... руб. и возврат государственной пошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу "14" ноября 2011года

Судья: Р.Г.Кашапов