Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7862/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7862/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре А.Д. Ихсанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. Фаизова к А.В. Вилкову и СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: А.З. Фаизов обратился в суд с иском к А.В. Вилкову и СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года в ... часов г. ... пр. ... – ул. ... А.В. Вилков управляя а/м ... г/н. ..., управляя а/м осуществлял буксировку ТС в гололед, при выезде в разворота не уступил дорогу встречному ТС и совершил столкновение с автомобилем ..., г/н. ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении А.В. Вилков, нарушил п. 8.9 и 20.4 ПДД, за что и был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания СОАО «ВСК», застраховавшая гражданскую ответственность А.В. Вилкова письмом исх. №... от ... года в выплате страхового возмещения отказало в связи с тем, что отсутствует пряма причинно-следственная связь м/у нарушением ПДД и причинением вреда. С данным отказом истец не согласен. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП Лазареву А.С. в соответствии с отчетом №... по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей. За составление указанного отчета истец оплатил ... рублей. Согласно отчету №... об утрате товарной стоимости ТС, УТС составляет ... рублей. За составление данного отчета истцом было уплачено ... рублей. За юридической помощью в целях защиты своих интересов истец обратился к юристу. Сумма уплаченная за услуги составило ... рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба ТС в размере ... рублей, величина УТС в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца И.А. Хамидуллин иск поддержал, просит удовлетворить, также просит взыскать с ответчиков сумму указанную в исковом заявлении, на рассмотрение в порядке заочного производства не возражает. На судебное заседание ответчики А.В. Вилков и представитель ответчика СОАО «ВСК» не явились, извещены по почте, суд считает возможным рассмотреть без их участия в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, ... года в ... часов г. ... пр. ... – ул. ... А.В. Вилков управляя а/м ... г/н. ..., управляя а/м осуществлял буксировку ТС в гололед, при выезде в разворота не уступил дорогу встречному ТС и совершил столкновение с автомобилем ..., г/н. ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении А.В. Вилков, нарушил п. 8.9 и 20.4 ПДД, за что и был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. ...). Страховая компания СОАО «ВСК», застраховавшая гражданскую ответственность А.В. Вилкова письмом исх. №... от ... года в выплате страхового возмещения отказало в связи с тем, что отсутствует пряма причинно-следственная связь м/у нарушением ПДД и причинением вреда (л.д. ...). В соответствии с отчетом №... по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей. За составление указанного отчета истец оплатил ... рублей. Согласно отчету №... об утрате товарной стоимости ТС, УТС составляет ... рублей. За составление данного отчета истцом было уплачено ... рублей (л.д....). ... года судом по ходатайству ответчика СОАО «ВСК», с возложением расходов на них, была назначена повторная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м ... г/н. ..., принадлежащего истцу, согласно заключения эксперта №... от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. В ходе судебного заседания представитель истца потребовал взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта по первично проведенной экспертизе, то есть в размере ... рублей. Таким образом с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца ... рублей, кроме того подлежит взысканию с ответчика УТС в размере ... рублей. Также с ответчика СОАО «ВСК» ходатайствовавшего о проведении повторной экспертизы подлежит взысканию в пользу ГУ Средне-Волжский регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ не оплаченная экспертиза в размере ... рублей (л.д....). В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и по определению стоимости УТС в размере ... рублей, услуги юриста с учетом справедливости и разумности в размере ... рублей, также подлежит взысканию госпошлина согласно удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования А.З. Фаизова к А.В. Вилкову и СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит частичному удовлетворению и удовлетворенная сумма подлежит взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» поскольку не превышает 120000 рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования А.З. Фаизова к А.В. Вилкову и СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу А.З. Фаизова страховое возмещение в размере ... рублей, величину УТС в размере ... рублей, услуги оценщика в размере ... рублей, услуги юриста в размере ... рублей, госпошлина в размере ... рублей. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в размере ... рублей. СОАО «Военно-страховая компания», А.В. Вилков вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение вступило в законную силу: "05" декабря 2011года СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-