Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8865/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-8865/2011 г. Набережные Челны 06 декабря 2011 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой, при секретаре А. Р. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Надежда» к обществу с ограниченной ответственностью «Диабетический центр», Л.М. Нуртдинову, В.С. Нуртдиновой о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок, по иску 3-л. - Региональной общественной организации «Общество больных сахарным диабетом» к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Диабетический центр», Л.М. Нуртдинову, В.С. Нуртдиновой об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Надежда» (далее ООО «Медицинский центр «Надежда») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диабетический центр» (далее ООО «Диабетический центр»), Л.М., В.С. Нуртдиновым о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что ООО «Диабетический центр» (прежнее наименование - ООО «Нурлен Плюс») имеет перед истцом задолженность, установленную решением Арбитражного Суда Республики Татарстан, в размере ... рублей ... копеек. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда возбуждено исполнительное производство. В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, установлено, что в период с момента обращения в Арбитражный Суд Республики Татарстан и до момента принятия судом решения между ООО «Диабетический центр» и Л.М. Нуртдиновым заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому нежилое помещение стоматологический кабинет с аптекой, находящийся по адресу: ..., перешло в собственность Л.М. Нуртдинова. Кроме того, из собственности ООО «Диабетический Центр» произведено отчуждение в собственность B.C. Нуртдиновой по брачному договору следующее имущество: нежилое помещение по адресу: ...; здание аптеки по адресу: ... В судебном заседании представитель ООО «Медицинский центр «Надежда» - Б.Г. Бородин и генеральный директор медицинского центра Р.Ш. Гарифуллин исковые требования поддержали, пояснив, что вышеуказанные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, являются мнимыми, соответственно и ничтожными. Представители Л.М. Нуртдинова - Р.С. Бобков и В.С. Нуртдиновой- Р.А. Миннебаев иск не признали, указав в обосновании своих возражений, что имущество к В.С. Нуртдиновой перешло на основании брачного договора. Л.М. Нуртдиновым же имущество было приобретено у третьих лиц, не имеющих отношение к ООО «Диабетический центр». Кроме того, Л.М. Нуртдинов, будучи учредителем ООО «Диабетический центр» не отвечает по долгам Общества. Представитель ответчика ООО «Диабетический центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно заявления, которое имеется в материалах дела, исковые требования ООО «Медицинский центр «Надежда» признает. Представитель 3 - лица Региональной общественной организации «Общество больных сахарным диабетом» С.Н. Тарасов в удовлетворении иска ООО «Медицинский центр «Надежда» просит отказать, поскольку спорное имущество: стоматологический кабинет с аптекой по адресу: ..., на основании определения Набережночелнинского городского суда от ... года передано им. Указанное определение вступило в законную силу. Просит удовлетворить встречный иск об освобождении указанного имущества от ареста. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1). Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... года (вступившего в законную силу ... года) с ООО «Диабетический центр» в пользу ООО «Медицинский центр «Надежда» взыскана задолженность в сумме ... руб. (л.д. ...). Во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... года, ООО «Диабетический центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Спорные объекты недвижимости в виде: - стоматологического кабинета с аптекой по адресу: ... изначально приобретен ООО «Нурлен Плюс» по договору о долевом участии в строительстве от ... года, впоследствии по договору купли-продажи от ... года приобретен Л.М. Нуртдиновым, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись (л.д. ...). - нежилое помещение по адресу: ... приобретено Л.М. Нуртдиновым по договору купли-продажи от ... года у А.А., Д.А. Колпаковых и зарегистрировано в установленном законом порядке 10.12.2004 года (л.д. ...). - здание аптеки по адресу: ..., приобретено Л.М. Нуртдиновым по договору купли-продажи от ... г. у Р.М. Нуриева (л.д. ...). - земельный участок по адресу: ... приобретен в собственность Л.М. Нуртдиновым на основании постановления администрации Менделеевского района Республики Татарстан от ... года и договора купли-продажи земельного участка от ... года, заключенного между Л.М. Нуртдиновым и отделом земельных и имущественных отношений в Менделеевском районе РТ (л.д. ...). При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что ООО «Диабетический центр» реализовал вышеуказанное имущество после того как было принято решение Арбитражного суда РТ о взыскании в пользу ООО «Медицинский центр «Надежда» задолженности являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, наличие брачного договора между супругами Л.М. Нуртдиновым и В.С. Нуртдиновой от .... не имеет правового значения для разрешения дела по существу. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Тогда как доказательств того, что имущество по адресу: ... являлось собственностью ООО «Диабетический центр», стороной истца суду не предоставлено. Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что исковое заявление о взыскании долга с ООО «Диабетический Центр» на общую сумму ... руб. подано в Арбитражный суд Республики Татарстан ... года, тогда как договор купли-продажи стоматологического кабинета заключен ... года, то есть на момент заключения договора каких либо споров в Арбитражном суде РТ по задолженности между ООО «Диабетический Центр» и ООО «Медицинский центр «Надежда» не сущестывовало. Таким образом, в судебном заседании факт мнимости сделок не установлен. При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу определение Набережночелнинского городского суда РТ от ... года об утверждении мирового соглашения между Региональной общественной организацией «Общество больных сахарным диабетом» по Республике Татарстан и В.С. Нуртдиновой по которому последняя передала спорное имущество в виде стоматологического кабинета с аптекой по вышеуказанному адресу - Региональной общественной организации «Общество больных сахарным диабетом» в счет погашения долга в сумме ... рублей по договору от ... года. Указанное определение вступило в законную силу, никем не обжаловано. Более того, вышеуказанный спор по объектам недвижимости конкурсным управляющим ООО «Диабетический Центр» заявлен и в Арбитражном суде Республики Татарстан, (л.д....), который на момент данного судебного разбирательства, не рассмотрен. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств того, что объекты, находящихся в городе Менделеевске, принадлежали ООО «Диабетический центр» истцом суду не представлено, судом не добыто То обстоятельство, что ответчик Л.М. Нуртдинов является учредителем и директором ООО «Диабетический центр» не является основанием для признания вышеуказанных сделок ничтожными, объекты недвижимости к моменту возбуждения дела в Арбитражном суде, находились на праве собственности у Л.М. Нуртдинова, как физического лица. Таким образом, исковые требования ООО «Медицинский центр «Надежда» не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Все остальные доводы, приведенные стороной истца в обоснование своих требований, правового значения для дела не имеют и не могут быть приняты судом во внимание. Обращаясь к исковым требованиям 3 лица - Региональной общественной организации «Общество больных сахарным диабетом» об освобождении имущества от ареста, суд также не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... года (л.д....) на спорное имущество арест не накладывался, были приняты, по заявлению ООО «Медицинский центр «Надежда», обеспечительные меры в виде запрета на обременение, передачу права пользования либо отчуждение иным способом нежилых помещений. Процедура отмены обеспечительных мер регламентирована ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Ссылка на ст. 442 ГПК РФ также является несостоятельной, поскольку указанная статья регламентирует правоотношения возникшие при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Надежда» к обществу с ограниченной ответственностью «Диабетический центр», Л.М. Нуртдинову, В.С. Нуртдиновой о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок – отказать. В удовлетворении иска Региональной общественной организации «Общество больных сахарным диабетом» к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Диабетический центр», Л.М, Нуртдинову и В.С. Нуртдиновой об освобождении имущества от ареста– отказать. Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья