Подлинник документа подшит в гражданском деле 2-8163/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего - судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Л.Ш.Низамиевой к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО «Сбербанк России»)» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», УСТАНОВИЛ: Л.Ш.Низамиева обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Набережночелнинское отделение № 8219 применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между сторонами был заключен кредитный договор .... Однако условия, предусмотренные п.п. 3.1 кредитного договора, не соответствуют Закону «О защите прав потребителей» и нарушают ее права. Просит применить последствия недействительности сделки и взыскать в её пользу с ответчика ... руб., уплаченные ею в виде единовременной комиссии; ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами; ... рублей компенсация морального вреда и ... руб.лей на оформление доверенности представителя. До рассмотрения дела по существу от представителя истицы по доверенности Р.М.Каримова поступило ходатайство об отказе от требования в части применении последствий ничтожности сделки. Требование же иска о взыскании комиссии в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... коп.; ... рублей - компенсации морального вреда и ... рублей на оформление доверенности представителя, представитель истицы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности старший юрисконсульт юридического отдела Набережночелнинского ОСБ № 8219 Р.Н.Шамукаев иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, Также указал, что Л.Ш. Низамиевой пропущен срок исковой давности. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ... Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Набережночелнинское отделение № 8219 заключил с Л.Ш.Низамиевой кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил истице «Жилищный ипотечный» кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, на срок по .... В силу пп. 3.1. кредитного договора истица за обслуживание ссудного счёта уплатила единовременный платеж (тариф) в размере ... руб.. Действительно, в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" усматривается, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. При этом ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При таких данных действия банка по обслуживанию ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию этой платы ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными как противоречащие требованиям гражданского законодательства. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 168, 181 (п. 1) ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указывалось выше, кредитный договор заключён ..., в этот же день была произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ОАО «Сбербанк России» о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку истёк трехлетний срок для разрешения данного спора. С учётом изложенного, в удовлетворении требований Л.Ш.Низамиевой следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Л.Ш.Низамиевой к Открытому Акционерному Обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО «Сбербанк России»)» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 30 сентября 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: