Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 10410/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации заочное 18 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.Г.Миндубаевой, при секретаре Р.С. Калимуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Ашиток к Исполнительному комитету муниципального образования «г. Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: И.В. Ашиток обратился в суд с иском к Исполкому города о сохранении жилого помещения в виде квартиры ... г. Набережные Челны в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой произведена перепланировка в виде демонтажа ненесущих перегородок, устройство новых перегородок, объединение и расширение санузла, усиление дверного проема. Произведенная перепланировка не затрагивает несущих стен, конструктивные особенностей основного здания и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Перепланировка соответствует санитарным требованиям, что подтверждается заключением ГУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в РТ в г.Набережные Челны». В ходе перепланировки несущие конструкции не затронуты, целостность здания не нарушена, перепланировка произведена в соответствии с нормами СНИП и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по приведенным основаниям, указав в обоснование те же доводы и дополнительно пояснив, что имеется экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии г. Набережные Челны» об отсутствии угрозы жизни или здоровью граждан и соответствии произведенной перепланировки санитарно-гигиеническим нормам и имеется техническое заключение проектной организации о соответствии произведенной перепланировки нормам СнИП «Жилые здания», «Здания жилые многоквартирные», «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Представитель Исполкома МО «Г.Набережные Челны» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно из материалов дела и пояснений истца он является собственниками квартиры ... г. Набережные Челны (л.д.4-5). В ходе перепланировки на основании утвержденного проекта82-11-ПФ-001-АС указанного жилого помещения были выполнены строительные работы в виде демонтажа ненесущих перегородок, устройство новых перегородок, усиление выполненного проема в наружной ненесущей стене (л.д.6-13). Произведенная перепланировка по выводам технического заключения ООО «Проектная фирма «...» не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соотвествует СНиПП 31-01-2003; законные права и интересы граждан, проживающих в доме не нарушены, угроза жизни и здоровью не создается (л.д.20). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. Истцами представлена совокупность достаточных, относимых и допустимых доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью: Техническое заключение от ..., выданное ООО «Проектная фирма «...», суд может положить в основу решения о сохранении жилого помещения истца в перепланированном состоянии, так как, в соответствии со свидетельством № СРОП-098-0033-1650152154-30122009-2, выданным Волжско-Камским союзом архитекторов и проектировщиков ООО «Проектная фирма «...» указанная организация имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (л.д.14). Представителем истца представлено также экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии г. Набережные Челны», подтверждающая то обстоятельство, что произведенная истцом перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов(л.д.28-29). Статья 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств сохранять квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений. Таким образом, суд приходит к мнению, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцами заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск И.В. Ашиток к Исполнительному комитету муниципального образования «г. Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в виде квартиры ... г. Набережные Челны в перепланированном состоянии удовлетворить. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения. СУДЬЯ: подпись. Копия верна. Судья: М.Г. Миндубаева Решение не вступило в законную силу. Судья: М.Г. Миндубаева Секретарь: