Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10679/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 01 ноября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. Кузнецова к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

И.Г. Кузнецов (далее истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Ростра» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, указав в обоснование, что ... 2011 года на перекрестке пр. ... – пр. ... г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащей ему автомашины ..., имеющий государственный регистрационный знак ... рус и автомашины ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Ильиных В.Г., в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан В.Г. Ильиных. Гражданская ответственность В.Г. Ильиных застрахована в ООО СК «Ростра». По направлению ответчика был проведен осмотр его автомашины. Согласно выданного ему заключения, стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составила ... рублей, а без учета износа составила ... рубль. До настоящего времени ответчиком выплата страховой суммы не произведена. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ... рубль, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате доверенности в сумме ... рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... ... года на перекрестке пр. ... – пр. ... г. Набережные Челны, В.Г. Ильиных, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомашиной ..., имеющий государственный регистрационный знак ..., под управлением И.Г. Кузнецова. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан В.Г. Ильиных. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 17, 18).

По договору обязательного страхования транспортных средств ответственность В.Г. Ильиных застрахована у ответчика ООО СК «Ростра» (л.д. 19).

Из заключения № ..., проведенного по направлению ответчика, следует, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа ... рубль (л.д.14-15, 16), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец ... г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22). 30- дневный срок, установленный Законом, истек ... ... ... года, длительность просрочки на момент подачи искового заявления составила ... дня. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 03.05.2011 г. № 2618-У, ставка рефинансирования составляет 8, 25 %. Истец просил взыскать неустойку за ... дней. Суд не может выйти за пределы исковых требований, а потому, суд, проверив арифметические расчеты истца о размере пени, подлежащего взысканию с ООО «Ростра» в пользу истца в сумме ... рублей считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, чем причинил истцу нравственные страдания.

С учетом объема причиненных нравственных страданий истца, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы, в силу статьи 94 ГПК РФ, не относятся к необходимым издержкам, так как полномочия представителя могут быть удостоверены иным способом, предусмотренным статьей 53 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и сумма уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск И.Г. Кузнецова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности страховая компания «Ростра» в пользу И.Г. Кузнецова страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда