Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10207/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 24 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. Новикова к Н.Ф. Габдрахманову об устранении препятствий в пользовании собственностью, О.В. Новиков (далее истец) обратился в суд с иском к Н.Ф. Габдрахманову (далее ответчик) об устранении препятствий в пользовании квартирой № ..., расположенной в доме ... по ул. ... (...) г. Набережные Челны путем снятия ответчика с регистрационного учета, указав в обоснование, что ... года он с ответчиком заключил договор найма жилья, по которому ответчик зарегистрировался в его квартире по вышеуказанному адресу сроком на 30 дней. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. В указанной квартире ответчик не проживает. Его личных вещей в квартире не имеется. По условиям договора найма (приложение № 1) ответчик обязался выплатить неустойку в размере ... рублей в случае нарушений условий договора. Просит наложить меры по обеспечению иска в виде запрета выезда ответчика за пределы Российской Федерации, устранить препятствия в пользовании собственностью на указанное жилое помещение путем снятия ответчика с регистрационного учета, взыскать неустойку в сумме ... рублей и судебные расходы. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, место жительства его ему не известно, в квартире ни каких личных вещей ответчика не имеется. Просит иск удовлетворить, поскольку регистрация ответчика создает препятствие в распоряжении собственностью. Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель третьего лица УФМС РФ по РТ в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По делу установлено, что в квартире № ... дома ... по ул. ... (д....) г. Набережные Челны зарегистрирован ответчик (л.д. 7). Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ... г. (л.д. 4). Как следует из акта от 01.07.2011 года ответчик по месту регистрации не проживает (л.д.8). Из соглашения № 1 к договору поднайма жилого помещения следует, что ответчик обязан сняться с регистрационного учета по истечении 30 дней после постановки на учет, в случае нарушения данного обязательства ответчик обязан заплатить неустойку в сумме ... рублей (л.д. 6). Судом установлено, что ответчик значительное время не проживает по месту регистрации, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Согласно пункта 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений. Регистрация постороннего лица в принадлежащем истице жилом помещении, по мнению суда, нарушает ее права как собственника и создает неудобства, так как она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, чем нарушаются ее конституционные права. Таким образом, суд считает, что требования о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и взыскании неустойки в сумме ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования иска о наложении мер по обеспечению иска в виде запрета выезда ответчика за пределы Российской Федерации не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 1 ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ, суд р е ш и л: Иск О.В. Новикова удовлетворить частично. Устранить препятствия в пользовании квартирой № ..., расположенной в доме ... по ул. ... (...) г. Набережные Челны, находящейся в собственности О.В. Новикова, путем снятия Н.Ф. Габдрахманова с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Н.Ф. Габдрахманова в пользу О.В. Новикова неустойку в сумме ... рублей. а также возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части иска отказать. Н.Ф. Габдрахманов вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна. Судья И.Р. Адгамов Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года. Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда