Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9763/2011 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 октября 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум лайн +» к К.Ю. Раяновой о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Премиум лайн+» (далее истец) обратился в суд с иском к К.Ю. Раяновой (далее ответчик) о возврате денежных средств, указав, что ответчик работала у истца в должности диспонент-ресепшионист с ... г., а ... года ответчик была переведена на должность старшего продавца-товароведа. В период работы с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. За период работы ответчику неоднократно выдавались под отчет денежные средства на различные нужды, на общую сумму ... рублей. При увольнении ответчик ни каких оправдательных документов о расходовании указанной суммы не представила, денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в размере ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик по извещению суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражений по исковым требованиям не поступили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав представленные материалы гражданского дела в совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника и при недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено:

... года между ООО «Премиум лайн +» и К.Ю. Раяновой заключен трудовой договор, согласно которого последняя была принята на работу в секцию продаж автомобилей на должность диспонент- рессепшионист (л.д. 5).

... г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о переводе ответчика на должность старшего продавца консультанта (л.д. 6).

... г. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей истцом материальных ценностей (л.д. 7).

Согласно платежных поручений №№ ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г. истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме ... рублей (л.д. 9-16).

Из расписки ответчика следует, что она признает наличие задолженности перед истцом в размере ... рублей (л.д. 8)

Сведений о том, что ответчик возвратил истцу задолженность суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Премиум лайн +» к К.Ю. Раяновой о возврате денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с К.Ю. Раяновой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум лайн +» ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рубля, а всего ... рублей.

К.Ю. Раянова вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: