Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-12286/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. Ершова к Управлению Пенсионного фонда России в городе ... Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: В.И.Ершов (далее-истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в ... РТ (далее-ответчик, УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указывая в обоснование, что в связи с достижением стажа работы, дающего право на получение пенсии на льготных условиях, он ... года обратился с заявлением в УПФР о назначении ему досрочной пенсии. Однако решением №... от ... года в назначении досрочной пенсии ему было отказано по мотиву того, что он не выработал установленный законом требуемый 30-летний специальный стаж медицинской работы, дающий право на досрочную пенсию, и он составляет у него всего ... лет ... месяца ... дней. При этом в специальный стаж не включены следующие периоды работы с ... года по ... года в ООО «И», с ... года по ... года в ООО «Х» в качестве врача стоматолога-ортопеда. Считает данный отказ неправомерным, нарушающим его право на льготную пенсию, просит включить указанные периоды в льготный стаж. Истец В.И.Ершов и его представитель В.В.Ховрычев в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика УПФР юрисконсульт С.В.Павленкова в судебном заседании иск не признала, считает, что отказ УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии обоснован. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что ... года истец обратился с заявлением в УПФР о назначении ему досрочной пенсии. Однако решением №... от ... года в назначении досрочной пенсии ему было отказано по мотиву того, что он не выработал установленный законом требуемый 30-летний стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочную пенсию, и он составляет у него всего ... лет ... месяца ... дней (л.д.4-6). При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы с ... года по ... года в ООО «И» и с ... года по ... года в ООО «Х» в качестве врача стоматолога-ортопеда по мотиву того, что факт работы в структурном подразделении, предусмотренном Правилами, не подтверждается. Однако суд считает не включение ответчиком в специальный стаж указанных периодов неправомерным по следующим основаниям. Так, Постановлением Конституционного суда от 03.06.2004 года №11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан» установлено, что по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочие, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Следовательно, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39. Вышеуказанным постановлением Конституционный суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует. Из этого следует, законодатель не предусмотрел различий в предоставлении гарантий на назначение трудовой пенсии по старости для граждан, занятых такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но не в государственных учреждениях. В Списке имеется указание на учреждение «Стоматологический кабинет», истец в спорный период работал в специализированном медицинском учреждении, занимающемся разрешенной в установленном законом порядке лицензированной мелицинской деятельностью по охране здоровья населения, и имеющим определенный медицинский персонал (л.д.7-27). Согласно должностной инструкции врача стоматолога-ортопеда ООО «Х» его деятельность непосредственно направлена на охрану здоровья населения и связана с предоставлением необходимой медицинской помощи гражданам (л.д.28,29). Истец имеет высшую квалификацию врача стоматолога-ортопеда (л.д.32-34), до работы в спорные периоды истец занимался медицинской деятельностью в государственных медицинских учреждениях в должности врача стоматолога-ортопеда, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-10). Из журнала ежедневного приема пациентов за ... годы, исследованного судом в судебном заседании видно, что истец ежедневно принимал и оказывал необходимую медицинскую помощь 8-9 пациентам, то есть был занят медицинской деятельностью весь рабочий день, что также подтверждается справками медицинских учреждений, в которых он работал (л.д.30,31). Таким образом, суд считает необходимым включить спорные периоды в специальный стаж истца и, путем сложения с уже имеющимся стажем в ... лет ... месяца ... дней, что в совокупности составит ... лет ... дня, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику, то есть с ... года. При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск В.И. Ершова удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в ... Республики Татарстан включить в медицинский стаж В.И. Ершова следующие периоды работы с ... года по ... года в ООО «И» и с ... года по ... года в ООО «Х» в качестве врача стоматолога-ортопеда, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ... года. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...