2-12165/2011 решение по делу по иску ЗАО `ФОН` к З.М. и Д.В.Захаровым о выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по жилищно-коммунальным услугам и убытков



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-12165/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-12165/11 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

с участием прокурора Э.Р.Галимардановой,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФОН» ... к З.М. Захаровой и Д.В. Захарову о выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по жилищно-коммунальным услугам и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФОН» ... (далее-истец) обратилось в суд с иском к З.М. и Д.В.Захаровым (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что на основании договора аренды жилого помещения от ... года, заключенного между ними и ООО «Персона +», у них во временном владении и пользовании находится квартира ... в доме .... Две комнаты площадью ... и ... кв.м. в вышеуказанной квартире были предоставлены ответчикам по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ... года на срок до ... года. Ими было направлено ответчикам уведомление о прекращении вышеуказанного договора ... года. Однако до сих пор ответчики не освободили и не передали истцу занимаемое ими жилое помещение.

Просят выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере ... руб... коп., убытки в размере ... руб.... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб... коп.

Представитель истца ЗАО «ФОН» ... Д.В.Аверьянов в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик З.М.Захарова в судебном заседании иск признала в части взыскания расходов по жилищно-коммунальным услугам, в остальной части не признала, пояснив, что они готовы освободить жилое помещение после выплаты истцом задолженности.

Ответчик Д.В.Захаров в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «УК «Яшьлек-Фон» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, требования иска поддерживает.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц УФМС по РТ и ООО «Персона +» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению лишь в части выселения с предоставлением отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды жилого помещения от ... года, заключенного между истцом и ООО «Персона +», у истца во временном владении и пользовании находится квартира ... в доме ... (л.д.11-13).

Две комнаты площадью ... и ... кв.м. в вышеуказанной квартире были предоставлены истцом ответчикам по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ... года на срок до ... года (л.д.9,10). После указанной в договоре даты его окончания ответчики продолжали проживать с согласия истца в спорном жилом помещении, что расценивается судом как продолжение договорных отношений, но уже на неустановленный срок.

... года истцом было направлено ответчикам уведомление о расторжении вышеуказанного договора (л.д.15). Однако ответчики не освободили и не передали истцу занимаемое ими жилое помещение.

Действующее жилищное законодательство предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают правила пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По истечении указанного в законодательстве срока жилое помещение не освобождено, в связи с этим, суд считает, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире, нарушают права истца как арендатора жилого помещения, которые подлежат восстановлению путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В тоже время суд принимая во внимание, что кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от ... года, согласно которому решение ... городского суда РТ от ... года по делу по иску Д.В. и З.М.Захаровых к ЗАО «ФОН» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств отменено и принято новое решение, которым исковые требования Д.В. и З.М. Захаровых удовлетворены частично, договор №... участия в долевом строительстве, заключенный ... года между ЗАО «ФОН» и Д.В. и З.М.Захаровыми, расторгнут, с ЗАО «ФОН» в пользу Д.В. и З.М.Захаровых взыскана задолженность в размере ... руб.... коп. и по ... рублей в пользу каждого в счет возмещения морального вреда (л.д.28-33), истцом до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчики другого жилья не имеют, суд считает возможным (по аналогии со статьями 687 ГК РФ и 31 ЖК РФ), отсрочить исполнение решения в части выселения на 4 месяца, то есть до 14 марта 2012 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения по заявленным основаниям.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Фактов приобретения либо сбережения ответчиками имущества за счет истца судом не выявлено, доказательств подтверждающих обратное, суду не предоставлено. Сведений о том, что истец понес какие-либо убытки в связи с проживанием ответчиков в спорной квартире, суду также не представлены.

Кроме того, суд не усмотрел препятствий в подаче истцом настоящего иска по истечении месячного срока, когда истец направил ответчикам уведомления о прекращении договорных отношений. По мнению суда, истец умышленно затягивал подачу настоящего иска в суд долгое время.

Требования иска о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и убытков суд также не находит подлежащими удовлетворению.

Так, истец не имел права предъявлять данные требования, поскольку жилищно-коммунальные услуги были предоставлены ответчикам третьим лицом ООО «УК «Яшьлек-Фон» (пункт 3.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением), которое никаких требований суду не заявляло.

Кроме того, суду представлены справки, согласно которым задолженности по квартплате за обслуживание вышеуказанного жилого помещения на ... года за ответчиками не имеется (л.д.35,36).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... рублей, поскольку удовлетворено одно неимущественное требование.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «ФОН» ... удовлетворить частично.

Выселить З.М. Захарову и Д.В. Захарова из комнат площадью ... и ... кв.м. квартиры ... в доме ..., отсрочив исполнение решения в этой части до 14 марта 2012 года.

Взыскать с З.М. Захаровой и Д.В. Захарова в пользу закрытого акционерного общества «ФОН» ... возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

В части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по жилищно-коммунальным услугам и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...