Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-11657/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11657/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. Ситдикова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Р.Ф. Ситдиков обратился в суд с иском к И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в ... час. ... мин. ... произошло ДТП с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением водителя И. и «...» гос.номер ..., принадлежащего истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении И. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 42542 руб. 23 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец провел независимую экспертизу в ООО «...». Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92092 руб. 56 коп. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 1500 руб. Кроме того, согласно отчету ООО «...» величина утраты товарной стоимости составила 22032 руб. Стоимость экспертизы по определению величины УТС составила 1000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке: 49550 руб. 33 коп. – разницу в выплате страхового возмещения (из расчета: 92092 руб. 56 коп. – 42542 руб. 23 коп.), 22 032 руб. – утрату товарной стоимости, 1 500 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика по определению величины УТС, 7000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг и возврат госпошлины. В ходе рассмотрения дела представитель истца И.Р.Зарипов отказался от исковых требований к И., данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца И.Р. Зарипов в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать 46050 руб. 33 коп. – разницу в выплате страхового возмещения; 18239 руб. 59 коп. – сумму УТС в соответствии с представленным ответчиком отчетом ИП С.; 2500 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика; 7000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Представитель ООО «Росгосстрах» Д.Д. Фардиев в суде иск не признал, при этом пояснил, что уменьшенные исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта, величины УТС и размера стоимости услуг оценщика не оспаривает. С размером возмещения расходов по оплате юридических услуг не согласился, пояснив, что считает их завышенными. Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как видно по делу, ... в ... час. ... мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...» гос.номер ... под управлением водителя И. и «...» гос.номер ..., принадлежащего истцу. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4). Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... водитель И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.5). Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя И., который нарушил пункт 8.8 ПДД РФ, - управляя автомобилем, перед поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение. Судом установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.4, 6). Согласно отчету ООО «...» ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 92092 руб. 56 коп. (л.д.8-22). Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком отчетом ... ИП С. величина УТС составила 18239 руб. 59 коп. С данным отчетом представитель истца в судебном заседании согласился. Согласно акту о страховом случае ... Р.Ф. Ситдикову было выплачено 42542 руб. 23 коп. (л.д.6). С учетом изложенного, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются обоснованными. Кроме того, возмещению подлежит утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, которая подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «ОСАГО». Доводы ответчика, не признавшего исковые требования, суд считает несостоятельными, поскольку уменьшенные исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, величины УТС и возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей (л.д.8,23), представителем ответчика не оспариваются, о чем он показал в судебном заседании. При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Р.Ф. Ситдикова суд находит подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2128 руб. 70 коп., а также расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах 3000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Р.Ф. Ситдикова удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Ф. Ситдикова 46050 рублей 33 копейки – страховое возмещение, 18239 рублей 59 копеек – утрату товарной стоимости, 2500 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2128 рублей 70 копеек – в возврат госпошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: