Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-11544/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11544/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А.А. Ощепкова к М.М. Фурсиковой о взыскании задолженности по договору подряда, У С Т А Н О В И Л: ИП А.А. Ощепков обратился в суд с иском к М.М. Фурсиковой (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки, указав, что ... между сторонами был заключен договор подряда ..., по которому подрядчик в лице ИП А.А.Ощепкова обязался в установленный срок по заданию заказчика М.М.Фурсиковой выполнить работы по монтажу алюминиевых и пластиковых конструкций. Работы выполняются в соответствии с технической документацией – замерному листу, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2 договора начало работ было установлено с ... по ..., после внесения заказчиком аванса в размере 3250 руб. Внесение ответчиком аванса в указанном размере подтверждается приходным кассовым ордером от ... Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора подряда, акт приема-сдачи выполненных работ ... от ... между сторонами подписан, претензий к подрядчику по качеству выполненных работ отсутствуют. Согласно пункту 3.2 договора оставшуюся сумму ответчик оплачивает полностью после подписания акта приемки-сдачи работ, либо поэтапно согласно графику платежей, а именно, до 15 числа каждого месяца по 2500 руб., окончательный срок оплаты ... Ответчик своих обязательств по оплате задолженности, согласно графику платежей не выполняет, тем самым нарушает условия заключенного договора. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, направил письменную претензию от ..., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Пунктом 3.7 договора при просрочке платежа предусмотрена пеня в размере 5 % от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки согласно графику платежей. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика 12500 руб. – сумму основного долга, 38500 руб. – неустойку и возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца А.Н. Мусаев исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. Ответчик М.М. Фурсикова в суде иск не признала, пояснив, что по объявлению она позвонила истцу, который занимается изготовлением и установкой пластиковых окон. По заявке истец направил к ответчику своего работника К., который произвел замер оконных проемов в квартире ответчика и составил договор подряда на изготовление и установку окон. Полная стоимость работ составила 15750 рублей, которые были оплачены ответчиком в тот же день ... при подписании договора. Квитанцию о получении денег К. не выдал, но указал об оплате стоимости в договоре подряда. Впоследствии истец заказ выполнил, претензий по качеству у ответчика нет. Долг перед истцом у М.М.Фурсиковой отсутствует, представленный истцом договор подряда от ... она считает подложным, так как в данном договоре неверно указаны ее анкетные и паспортные данные, неверно указан порядок расчета, кроме того, представленный истцом договор не соответствует второму экземпляру договора, который был оставлен ответчику, работником истца - К.. В судебном заседании ответчик представила свой экземпляр договора подряда от .... Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что ... между ИП А.А. Ощепковым и М.М. Фурсиковой был заключен договор подряда ..., по которому истец обязался в установленный срок по заданию ответчика выполнить работы по монтажу алюминиевых и пластиковых конструкций. Ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их в размере 15750 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, претензий по качеству работ у ответчика не имеется. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии задолженности ответчика по указанному договору подряда, поскольку они не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами. В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора подряда ..., в котором неверно указаны фамилия и отчество ответчика, а также данные его паспорта (л.д.10). Кроме того, подпись на данном договоре от имени заказчика выполнена не М.М.Фурсиковой, о чем она показала в суде, и с чем представитель истца согласился. Суд считает обоснованными доводы М.М.Фурсикова о том, что она надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору подряда ... от ... и полностью стоимость выполненных работ по монтажу алюминиевых и пластиковых конструкций в размере 15750 рублей. Доводы ответчика подтверждаются представленным ею экземпляром заключенного с ней договора подряда ..., в котором указано об оплате подрядчику полной стоимости услуг в вышеуказанном размере и не содержится условий о рассрочке платежа (л.д.23). Также в данном договоре правильно указаны все анкетные и паспортные данные заказчика, подпись на договоре выполнена лично ответчиком. Кроме того, доводы ответчика подтверждены допрошенным в суде в свидетелем К., показавшим, что М.М.Фурсикова полностью оплатила стоимость заказа в размере 15750 руб. в день подписания договора подряда, однако К. из данной суммы передал своему работодателю ИП А.А.Ощепкову только 3250 рублей, а остальную часть полученных денег оставил себе в счет заработной платы, о чем сообщил истцу. Также К. показал, что самостоятельно составил другой договор подряда ... от ..., указав только о частичной оплате стоимости заказа ответчиком и по ошибке неверно написал анкетные данные ответчика и сам за нее расписался. С учетом выясненных обстоятельств дела, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, в установленном законом предупрежденного по статье 307 УК РФ. Каких-либо других доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено, а судом в ходе разбирательства по делу не добыто. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя А.А. Ощепкова к М.М. Фурсиковой о взыскании задолженности по договору подряда ... от ... отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: