Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11038/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. Матвеева к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Альфа» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В.С. Матвеев (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Менеджмент-Альфа» (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что он в соответствии с приказом ... от ... был принят на работу в ООО «Менеджмент-Альфа» на должность электрогазосварщика 4 разряда с окладом ... руб. в месяц. Между сторонами был заключен трудовой договор ... от ... В соответствии с приказом ... от ... истец был уволен по собственному желанию. За период времени с ... по ... выплата заработной платы истцу не производилась. В нарушение статьи 140 ТК РФ ответчик в день увольнения истца не произвел окончательный расчет по выплате заработной платы. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку истцу необходимо содержать себя и свою семью. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика: ... руб. ... коп. – задолженность по выплате заработной платы, ... – компенсацию морального вреда, ... руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Истец В.С. Матвеев в суд по извещению не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможеым.

Представитель ответчика ООО «Менеджмент-Альфа» в суд по извещению не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что В.С.Матвеев был принят на работу в ООО «Менеджмент-Альфа» для оказания услуг на предприятии ОАО «...» в должности электрогазосварщика 4 разряда. Прием на работу оформлен приказом ... от ..., отношения оформлены трудовым договором ... от ... Трудовые отношения с В.С. Матвеевым были прекращены на основании его личного заявления от ..., что оформлено приказом ... от .... Согласно табелю учета рабочего времени В.С. Матвеевым отработано: в ... года – 9 дней, в ... года – 5 дней. В соответствии с положениями трудового договора ... от ... истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц. В период работы В.С. Матвеева сумма его заработной платы составила: за ... года – ... руб. ... коп., за ... года – ... руб. ... коп., общая сумма задолженности составляет – ... руб. Истцом не представлены доказательства, позволяющие установить степень физических и нравственных страданий. В части исковых требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг истцом не представлен договор оказания юридических услуг.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как видно по делу, с ... истец был принят на работу в ООО «Менеджмент-Альфа» в качестве электрогазосварщика 4 разряда на основании трудового договора ... и приказа ... от ... с тарифной ставкой (окладом) в размере ... руб. в месяц и испытательным сроком 2 месяца (л.д.3-4, 39-40,37). Приказом о прекращении трудового договора с работником директора ООО «Менеджмент-Альфа» ... от ... В.С. Матвеев был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию на основании его заявления (л.д.38, 41).

Судом установлено, что работодатель не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, что ответчиком не оспаривается, а потому требования В.С.Матвеева о взыскании заработной платы суд считает обоснованными.

Разрешая вопрос о размере заработка подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно табелям учета рабочего времени ... от ..., ... от ... В.С. Матвеевым в ... года было отработано 9 дней, в ... года – 5 дней (л.д.42-44).

При таких обстоятельствах суд соглашается с указанными в отзыве доводами представителя ответчика о том, что при увольнении истцу подлежала к выплате заработная плата в размере ... руб. Расчетные листки за ... и ... года также подтверждают указанный размер задолженности ответчика.

Требования истца о взыскании заработной платы в размере ... руб. ... коп. суд считает завышенными, поскольку расчет задолженности произведен истцом без учета фактически отработанного времени со дня приема на работу и до увольнения.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

C учетом того, что ответчик, в нарушение действующего трудового законодательства (ст.140 ТК РФ), при увольнении истца не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате, чем нарушил его законные права и причинил душевные переживания, то суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до разумных пределов, то есть до ... рублей.

Также в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в размере ... руб. (л.д.7)..

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением требований иска, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина ... руб. – за исковые требования в имущественной части, ... рублей – за неимущественные требования иска, а всего ... рублей.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В.С. Матвеева удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Альфа» в пользу В.С. Матвеева ... рублей – задолженность по заработной плате, ... рублей – компенсация морального вреда, ... рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Альфа» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: