Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 9639/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 20 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи – И.Р. Адгамова, при секретаре – Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. Усманова к Закрытому акционерному обществу «КамАЗжилбыт» о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л: Т.А. Усманов (далее истец) обратился в суд с иском к ЗАО «КамАЗжилбыт» (далее ответчик) о взыскании суммы долга, указав в обоснование, что ... года он заключил договор на выполнение работ по установке и пуско-наладке оборудования связи, стоимость работ по договору составила ... рублей. Указанные в договоре работы были им выполнены в полном объеме, имеющиеся недостатки устранены. Однако ответчик от подписания акта приемки выполненных работ и оплаты работ отказался. На его неоднократные обращения к ответчику последний дал согласия только на выплату ... рублей. Просит взыскать с ответчика за выполненные работы ... рублей, а также судебные расходы. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика требования иска не признал и суду пояснил, что ... года между ЗАО «КамАЗжилбыт» и истцом был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался до ... г. выполнить работы по установке и пуске-наладке оборудования связи в домах, принадлежащих ЗАО «КамАЗжилбыт». К указанной дате работы истцом выполнены не были. ... ... ... года, в ходе проверки работы истца по договору подряда. Были выявлены многочисленные недоделки. По результатам данной проверки был составлен акт, в котором были указаны недостатки и не доделки работы истца по договору подряда. В дальнейшем, выявленные недоделки устранялись силами работников ЗАО «КамаЗжилбыт». После окончания всех работ, специалистами производственно-технического отдела ЗАО «КамАЗжилбыт» был составлен расчет стоимости фактически выполненных истцом работ, стоимость которых составила ... рублей. Истцу представлялся акт выполненных работ от ... г. на ... рублей, однако данный акт он отказался подписывать. Возражений он не представил. Допрошенный в качестве свидетеля Д.А. Рылов суду показал, что после выполнения Т.А. Усмановым работ по установке и пуско-наладки оборудования связи в лифтах домов, принадлежащих ЗАО «Камазжилбыт» и расположенных в ... комплексе, он в составе комиссии проверял качество работ. В ходе данной проверки были выявлены ряд недостатков, о чем было указано в акте. Поскольку недостатки не были устранены, он по указанию руководства, устранял выявленные недостатки: доустанавливал устройства, входящие в комплект лифтового блока 6.0 – Р, менял микрофоны в кабинах лифтов, проводил кабели в машинных помещениях шахт лифтов, проводил отладку связи между кабинами лифтов и диспетчерской. Часть устройств лифтового блока 6.0 – Р были установлены Т.А. Усмановым, обязан ли был Усманов установить блок целиком или только часть его он не знает. Свидетели Э.В. Данилова и Т.И. Микаилова суду показали, что компьютер, необходимый для пуско-наладки оборудования связи между диспетчерской и кабинами лифтов, был установлен в диспетчерской не позднее ... ... ... года. Свидетель И.Ш. Хазиев суду показал, что в ... ... года он вместе с другими рабочими ЗАО КамАЗжилбыт» протягивал кабель между домами для установки оборудования связи в лифтах домов. Принадлежащих ЗАО «КамАЗжилбыт». Выслушав объяснения истца, свидетелей и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По делу установлено: ... года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого истец к ... г. обязался выполнить работы по установке и пуско-наладке оборудования связи в машинных помещениях и в кабинах лифта в домах ..., ..., ..., ..., ..., а ответчик оплатить указанные работы в суме ... рублей (л.д. 5-7). ... года был составлен акт, из которого следует, что при проверке связи между диспетчерской и кабинами, а также машинными помещениями лифтов в обслуживаемых ЗАО «КамАЗжилбыт» домах выявлены ряд недостатков. Представитель ответчика, в судебном заседании, не отрицал выполнение истцом определенного объема работ, однако работа была выполнена некачественно, поэтому без устранения недостатков не принята, т.е не состоялась приемка-сдача объема работ. В дальнейшем недостатки были устранены силами работников ЗАО «КамАЗжилбыт». Из локального сметного расчета, представленного представителем ответчика, следует, что по договору подряда от ... года истцом выполнены работы, стоимость которых оценивается в ... рублей Поскольку факт выполнения истцом подрядных работ с недостатками достоверно установлен в ходе судебного заседания, то суд, в силу статьи 723 ГК РФ, полагает, что размер оплаты по договору подряда подлежит уменьшению. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указанные в акте от ... года недостатки истцом устранены не были, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства подтверждающие факт устранения им указанных в акте от ... года недостатков. Данный факт подтверждают также акт приемки выполненных работ от ... года и претензия от ... года, из которых следует, что срок направления данных документов ответчику свидетельствует о том, что недостатки по договору подряда не были устранены в сроки о которых говорит истец (л.д. 9,10). Доводы истца о не предоставлении мотивированного ответа на его обращения к ответчику по вопросу подписания акт выполненных работ судом были проверены и не нашли своего подтверждения. Поскольку, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является налоговым агентом по отношению к истцу и обязано удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, суд считает необходимым вычесть из суммы задолженности сумму налога в размере ...%. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и суд считает необходимым взыскать с ответчика ... рублей (... – ... рублей (где ... рублей – стоимость выполненных работ, а ... рублей сумма налога)). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Т.А. Усманова удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «КамАЗжилбыт» в пользу Т.А. Усманова задолженность по договору подряда в сумме ... рублей, а также возврат госпошлины в сумме ... рубль, а всего ... рублей. В остальной части иска отказать. Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 дней через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья И.Р. Адгамов Решение вступило в законную силу 30 октября 2011 года Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда