Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10757/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-10757/2011

г. Набережные Челны 07 декабря 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Ахмадиева к Я.З. Каенкуловой, Л.И. АхмадиевуЗ.Д. Давлетзянову, Р.М. Давлетзяновой о вселении,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Ахмадиев обратился в суд с иском к Я.З. Каенкуловой, Л.И. Ахмадиеву, З.Д., Р.М. Давлетзяновым о вселении в жилое помещение по адресу: ..., указав в обоснование иска, что спорное жилое помещение предоставлена на основании ордера в ... году. В период проживания в браке с Я.З. Каенкуловой родился сын Л.Д. Ахмадиев. Брак расторгнут в ... году, однако некоторое время после расторжения брака он с ответчиками по делу проживал совместно. В дальнейшем ввиду ссор, скандалов совместное проживание стало невозможным, и он был вынужден уйти проживать в другое место жительство. Поскольку иного жилого помещения не имеет желает вселиться в квартиру по месту регистрации с намерением размена жилого помещения.

Истец И.И. Ахмадиев в ходе судебного заседания иск поддержал, указав, что в настоящее время он создал семью и проживает в двухкомнатной квартире по месту жительства своей гражданской жены. Однако желает вселиться по месту своей регистрации, поскольку у его супруги в скором времени должен вернуться из Москвы сын, который желает проживать с ними, что создает для него неудобства. Согласен урегулировать с ответчиками заявленный им в иске вопрос миром, в случае если ответчики купят ему жилье, соответствующей его доли в спорной квартире.

Ответчики Я.З. Каенкулова, Л.И. Ахмадиев, З.Д., Р.М. Давлетзяновы иск не признали, указав, что в ... году истец добровольно ушел из дома, проживал в гражданском браке с А.А. Гиммадиевой по иному адресу, в дальнейшем улучшив свои жилищные условия переехал с ней в двухкомнатную квартиру. В последующем и до настоящего времени проживает в гражданском браке с Г.А. Суриной в обустроенной двухкомнатной квартире. Кроме того И.И. Ахмадиев имеет в собственности дом в деревне Д Мензелинского района. После ... года истец не предпринимал никаких мер для пользования квартирой, не участвует в ее содержании, не оплачивал коммунальные и жилищные услуги, не платил алименты на ребенка, с ... года ни разу не поинтересовался его судьбой.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на состав семьи из четырех человек ... года по ордеру № ... предоставлена квартира по адресу: ...

В настоящее время в указанной квартире прописаны стороны по делу.

Брак между истцом и Я.З. Каенкуловой расторгнут в ... году (л.д....).

Как указали ответчики истец с ... по ... год проживал в гражданском браке с А.А. Гиммадиевой по адресу г. ..., в дальнейшем улучшив свои жилищные условия, переехал в двухкомнатную квартиру в пос. ... С ... года до настоящего момента проживает в гражданском браке с Г.А. Суриной в двухкомнатной квартире по адресу ... Также И.И. Ахмадиев имеет в собственности дом в деревне Д Мензелинского района. Указанные обстоятельства истец в ходе судебного заседания не оспаривал, в связи с чем оснований не доверять указанным пояснениям ответчиков у суда не имеется.

Также факт не проживания истца по спорному адресу с ... года подтверждается пояснениями сторон, а также актами от ... и ... годов за подписью соседей.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец не проживает по месту регистрации с ... года, с указанного времени разрешить вопрос в предусмотренном законом порядке о вселении не пытался, проживая с ... года по месту жительства женщин, с которыми он проживал без регистрации брака. Также суд считает установленным и тот факт, что с ... года истец не участвует в содержании квартиры, связь с сыном не поддерживал, личных вещей в квартире не имеет, общее хозяйство с ответчиками по делу, зарегистрированными по указанному адресу не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики чинили препятствия истцу в его проживании или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Не были предоставлены такие доказательства и истцом на судебное заседание.

Изложенные обстоятельства дают основание для вывода о том, что длительное отсутствие истца в жилом помещении не являлось временным. При этом, суд также учитывает и такое юридически значимое обстоятельство, как то, что истец не проживает в спорном жилом помещении более 11 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

Исходя из вышеуказанного, учитывая выезд истца из спорного жилого помещения, в связи с выездом на другое место жительство, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма истцом свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, истец утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически проживать в нем, вести совместное хозяйство с членами семьи нанимателя, тогда как, в данном случае истец добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

При этом довод истца о том, что его выезд может быть признан временным, является несостоятельным, поскольку даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о вселении у суда не имеется.

Кроме того, как пояснил истец, основанием для предъявления иска явилось лишь то обстоятельство, что сын его гражданской супруги имеет намерения в будущем вернуться из Москвы и не имея иного жилого помещения, желает проживать вместе с матерью, что создает для него определенные неудобства, что свидетельствует о том, что истец фактически не нуждается в спорной квартире, не намерен вселиться в нее, а предъявлением иска пытается лишь разрешить жилищный вопрос детей его гражданской супруги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.И. Ахмадиева к Я.З. Каенкуловой, Л.И. Ахмадиеву, З.Д. Давлетзянову, Р.М. Давлетзяновой о вселении– отказать.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: