Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10934/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-10934/2011

г. Набережные Челны 19 декабря 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к В.Н. Вертякову, А.Ю. Афанасьеву, А.В. Скворцовой, С.И. Вертяковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 (далее - СБ РФ) обратилось в суд с иском к В. Н. Вертякову, А. Ю. Афанасьеву, А. В. Скворцовой, С. И. Вертяковой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходов по госпошлине в сумме ... руб. 79 коп., указав в обоснование иска, что ... года заемщик В. Н. Вертяков получил кредит в размере ... руб. на срок по ... года под ...% годовых. В нарушение условий договора заемщик имеет просроченную задолженность. В качестве обеспечения возврата кредита банком были приняты поручительства С. И. Вертяковой, А. В. Скворцовой и А. Ю. Афанасьевой, которыми требования банка о погашении ссуды также как и заемщиком оставлены без удовлетворения.

Представитель истца А.И. Файзелхакова в ходе рассмотрения дела, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать ... руб. ... коп., поскольку после предъявления иска в суд задолженность частично погашена.

Ответчик С. И. Вертякова не отрицала, что имеется задолженность в размере ... руб. ... коп., однако, не имеет возможности погасить указанную задолженность единовременно.

Ответчики В. Н. Вертяков, А. Ю. Афанасьев, А. В. Скворцова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доводы, опровергающие исковые требования не представили. Суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно по делу, согласно кредитного договора № ... от ... года В. Н. Вертяков получил у истца кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок по ... года (л.д. ...).

По договорам поручительства № ... от ... года соответчики – А. Ю. Афанасьев, А. В. Скворцова, С. И. Вертякова обязались перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиком В. Н. Вертяковым его обязательств по кредитному договору (л.д....).

Из представленной истцом истории ссудного счета судом установлено, что В. Н. Вертяков неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком платежей.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, уплате процентов, истец досрочно востребовал сумму кредита и иных сумм, причитающихся по договору, о чем направил требования заемщику и поручителям (л.д.5-8).

Как следует из расчета истца, задолженность с 25 ноября 2011г. и на день вынесения решения составляет ... руб. ... коп.- основной долг.

Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности заемщика по кредитному договору в уточненном представителем истца размере.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к В.Н. Вертякову, А.Ю. Афанасьеву, А.В. Скворцовой, С.И. Вертяковой о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.Н. Вертякова, А.Ю. Афанасьева, А.В. Скворцовой, С.И. Вертяковой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего: ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: