Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10375/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.
Дело № 2-10375/11 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
21 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,
при секретаре Г.Е.Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Кочедыкова к закрытому акционерному обществу «Чулпан» ... о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
А.В.Кочедыков (далее-истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Чулпан» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года, в ... часов, на 270 км. автодороги ..., Ф.С.Нурыев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. Виновным в ДТП признан Ф.С.Нурыев. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Он обратился в ЗАО «Чулпан», где застрахована гражданская ответственность Ф.С.Нурыева, и ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ... рубля.
Однако согласно отчету, выполненному ИП В., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб... коп., а утрата товарной стоимости согласно отчету, выполненному оценщиком И., – ... рублей.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы по составлению запросов ответчику в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб... коп., ... руб... коп., ... руб.... коп., расходы оценщика в размере ... рублей и ... рублей, расходы за осмотр ТС представителем страховой компании в размере ... рублей, расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.....
Истец А.В.Кочедыков в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
Представитель ЗАО «Чулпан» Г.А.Родионова в судебном заседании иск не признала, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Ф.С.Нурыев в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, факт ДТП подтверждает.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на 270 км. автодороги ..., Ф.С.Нурыев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан Ф.С.Нурыев. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года и другими материалами дела (л.д.101).
Согласно отчету, выполненному ИП В., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп., а утрата товарной стоимости согласно отчету, выполненному оценщиком И., – ... рублей (л.д.6-50).
СОАО «ВСК», представителем которого является ЗАО «Чулпан», признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля (л.д.99,100), поскольку автогражданская ответственность Ф.С.Нурыева застрахована у них.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ф.С.Нурыева, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание результаты экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Н», согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....... коп. Также в результате экспертизы сделан вывод об отсутствии законных оснований для производства расчета УТС, в связи с тем, что автомобиль отработал свой ресурс (л.д.145-154).
Данная экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством и подтверждает обстоятельства настоящего дела.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего довзысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной страховой компанией суммы составит ... руб.... коп. (...).
Также, в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению запросов ответчику в размере ... рублей (л.д.76), почтовые расходы в размере ... руб.... коп., ... руб.... коп., ... руб.... коп., всего ... руб.... коп. (л.д.71,78,79), расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей.
Суд не находит оснований для взыскания расходов оценщика в размере ... рублей и ... рублей, поскольку при определении размера ущерба суд руководствовался судебной экспертизой, оплату за которую произвел ответчик.
Расходы за осмотр ТС представителем страховой компании в размере ... рублей также не подлежат взысканию, поскольку данная сумма уже была выплачена истцу вместе со страховым возмещением (л.д.99).
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и расходы по составлению иска, что в разумных пределах составит ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.... коп.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск А.В. Кочедыкова удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Чулпан» ... в пользу А.В. Кочедыкова страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы по составлению запросов ответчику в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб.... коп., расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя и составлению искового заявления в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб... коп., всего ... руб.... коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись К.М.Багаутдинов
На момент публикации решение в законную силу не вступило.
...
...
...
...