Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-10119/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10119/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» г.Москва к Щипицыным А.М. и А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № ... от ... года Щипицыны А.М. и А.Р., в качестве солидарных заемщиков, получили в ... кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, обязавшись возвращать полученный кредит по установленному и согласованному графику и уплатить за пользование им ...% годовых. Во исполнение и обеспечение обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчики, с использованием кредитных денежных средств, приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ... года ... квартиру № ... дома № ... по ... г.Набережные Челны и передали её в залог Банку. ЗАО «Банк ВТБ 24» г.Москва (далее Банк), законный владелец закладной в настоящее время, обратилось в суд с иском к Щипицыным А.М. и А.Р. в вышеприведенной формулировке, указывая, что с .. года погашение ответчиками-заемщиками кредита и процентов по графику ежемесячных платежей не осуществляется. Требования о досрочном возврате долга и начисленных процентов ответчики в добровольном порядке не исполнили, а поэтому истец просит в принудительном порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся сумму долга с процентами по договору, начисленной пеней за просрочку платежей и процентов согласно расчету в общей сумме ... руб.... коп. Истец также просит во исполнение решения суда обратить взыскание на заложенную ответчиками квартиру, определив ее начальную продажную цену в ... руб. согласно отчету по оценке объекта недвижимости от ... года, а также возместить за счет ответчиков сумму затрат проведенной экспертизы по оценке вышеуказанной квартиры ... руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Щипицын А.М. в судебном заседании, признавая иск в части досрочного расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по основной сумме кредита и процентов по договору, обращении взыскания на заложенную квартиру, возражал против начисленной пени, считая её несоразмерной, а также против установления начальной продажной цены квартиры, считая её заниженной, и просил установить начальную продажную стоимость квартиры по заключению судебно-оценочной экспертизы. Ответчица Щипицына А.Р. в суд не явилась, была надлежаще извещена, представила письменное заявление, в котором выразила аналогичную с ответчиком Щипицыным А.М. позицию по иску и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика Щипицына А.М. и его представителя Зенкова Р.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309, ч.1 ст.819, ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»(далее ФЗ № 102) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита своевременно и полностью. Заемщики-ответчики по делу с использованием кредитных средств приобрели вышеуказанную квартиру в общую совместную собственность и передали её в залог Банку (л.д. 22-25,26,27,30-45). Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору по возврату основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным графиком платежей, что подтверждается материалами дела. По договору купли-продажи закладной № ... от ... года, заключенном между ... и ЗАО «Банк ВТБ 24» к Банку в полном объеме перешли все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, включая, в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору, а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы (л.д.43, 46-52) В материалах дела имеются копии требования Банка от ... 2010 года к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако они оставлены без ответа и исполнения (л.д.61-62,63-64). При таких обстоятельствах, и в силу п. 4.4.1 вышеупомянутого кредитного договора, п.5.1 закладной, заявленные истцом требования являются обоснованными. Ответчики Щипицыны А.М. и А.Р. требования в части досрочного расторжения договора и взыскания остатка кредитной суммы ... руб.... коп. и процентов по договору ... руб.... коп. в судебном заседании не оспаривают, признав в этой части иск. При таких обстоятельствах, иск в этой части подлежит удовлетворению. Поскольку ответчики допустили просрочку в исполнении обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, требования истца в части взыскания пени также обоснованы. Вместе с тем, принимая решение в этой части иска, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до ... руб., считая начисленную истцом сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд также находит обоснованными требования истца и во второй части иска в соответствие с условиями кредитного договора, закладной и положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, которые ответчиками также не оспариваются. В связи с возникшими противоречиями по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и ходатайством ответчика по делу проведена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры. Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное жилое помещение во исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, суд устанавливает начальную продажную цену объекта недвижимости в ... руб. в соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы по состоянию на ... 2011 года (л.д.118-135). Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков понесенных убытков в виде затрат по проведению экспертизы по оценке вышеуказанной квартиры в сумме ... руб., поскольку по определению рыночной стоимости объекта недвижимости у сторон возник спор, который был устранен судебной экспертизой, данные которой были приняты судом во внимание, и расходы по этой экспертизе были понесены ответчиком Щипицыным А.М. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также взыскивается в пользу истца расходы по госпошлине, понесенные им при предъявлении иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор при ипотеке в силу закона № ... от ... года, заключенный в г. Набережные Челны между ...», переданный по договору купли-продажи закладной № ... от ... года ЗАО «Банк ВТБ 24», и Щипицыными А.И. и А.Р.. Взыскать с Щипицына А.М. и Щипицыной А.Р. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредиту ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., пени за нарушение обязательств по кредитному договору ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Во исполнение решения о взыскании денежных средств обратить взыскание на ... квартиру № ... дома № ... по ... г.Набережные Челны, принадлежащую на праве общей совместной собственности Щипицыным А.М. и А.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в ... рублей. В остальной части иска ЗАО «Банк ВТБ 24» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: