2-9460/2011 заочное решение по делу по иску Р.С.Зуфаровой к ООО СК `Цюрих` и А.Б.Матвееву о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9460/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9460/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Р.С. Зуфаровой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» и А.Б. Матвееву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Р.С.Зуфарова (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» и А.Б.Матвееву (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года, в ... часов, на автодороге ..., А.Б.Матвеев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ей. Виновным в ДТП признан А.Б.Матвеев. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету от ... года, выполненному ООО «Э», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп.

Она обратилась в ООО «СК «Цюрих», где застрахована гражданская ответственность А.Б.Матвеева. Однако ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения по мотиву того, что имеющиеся повреждения на её автомобиле не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение в размере ... рублей, с ответчика А.Б.Матвеева ущерб в замере ... руб.... коп., а возврат госпошлины в размере ... руб... коп. взыскать с обоих ответчиков.

Истец Р.С.Зуфарова в судебное заседание не явилась, ее представитель И.Р.Зарипов поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик А.Б.Матвеев и представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на автодороге ... А.Б.Матвеев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан А.Б.Матвеев. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4-6).

Согласно отчету от ... года, выполненному ООО «Э», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... руб.... коп. (л.д.10-29).

Истец обратился в ООО «СК «Цюрих», где застрахована гражданская ответственность А.Б.Матвеева, однако ответчик ООО «СК «Цюрих» в выплате страхового возмещения отказал, мотивировав это тем, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП (л.д.9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.Б.Матвеева, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последней зафиксированы работниками ГИБДД. Факт получения повреждений автомобилем истца именно в результате вышеуказанного ДТП подтвержден и результатами экспертизы, проведенной по назначению суда экспертами ЗАО «Н», согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.... коп., рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразна (л.д.46-77).

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию, суд исходит из того, что согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, что в данном случае составит ... рублей, поскольку восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Гражданская ответственность А.Б.Матвеева, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика ООО «СК «Цюрих», следовательно, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СК «Цюрих»в пользу истца с учетом страхового лимита, составит ... рублей.

С ответчика А.Б.Матвеева подлежит взысканию ущерб, превышающий страховой лимит в ... рублей, что составит ... рублей (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет с ООО «СК «Цюрих» в размере ... рублей, с А.Б.Матвеева – ... руб.... коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рамзии Сарваровны Зуфаровой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Р.С. Зуфаровой страховое возмещение в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с А.Б. Матвеева в пользу Р.С. Зуфаровой материальный ущерб в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб... коп., всего ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлениям ООО «СК «Цюрих» и А.Б.Матвеева в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило .

...

...

...

...