Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10597/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ф. Комарова к Д.Ф. Шигапову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: В.Ф.Комаров (далее-истец) обратился в суд с иском к Д.Ф.Шигапову и ООО «Росгосстрах» (далее-ответчики) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года, в ... часов, на ... км.+... м автодороги ..., Д.Ф.Шигапов, управляя автомашиной марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль, которым он пользуется на основании договора лизинга, заключенного с ОАО «Л», получил механические повреждения. Согласно оценке, составленной ООО «К», стоимость материального ущерба составила ... рублей. Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», с которым ОАО «Л» заключила договор добровольного страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по которому является он, о возмещении ущерба, однако, ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп. Истец В.Ф.Комаров в судебное заседание не явился, его представитель Р.Г.Азизова поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ущерб согласно результатам экспертизы, проведенной по назначению суда, и который без учета износа составляет ... руб.... коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Д.Д.Фардиев в судебном заседании иск не признал, пояснив, что отказ в выплате страхового возмещения правомерен. Ответчик Д.Ф.Шигапов в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что между ответчиком ООО «Росгосстрах» и ОАО «Л» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по которому является истец (л.д.10,11,13,15-18). ... года, в ... часов, на ... км.+... м автодороги ..., Д.Ф.Шигапов, управляя автомашиной марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате чего автомобиль, которым истец пользуется на основании договора лизинга, получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... года (л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.д.8). Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещение, однако, последний в выплате отказал со ссылкой на то, что риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования (л.д.12). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между ответчиком ООО «Росгосстрах» и ОАО «Л» в установленном порядке, выгодоприобретателем по договору является истец. В результате ДТП наступил страховой случай, что предусмотренный при буквальном толковании пунктом 3.2 генерального договора страхования автотранспортных средств переданных в финансовую аренду (лизинг) (л.д.10), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Риск – «ущерб» договором страхования предусмотрен. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», сумма иска не превышает страховой суммы, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», а ответчик Д.Ф.Шигапов подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. Определяя размер ущерба подлежащего взысканию суд руководствуется отчетом, составленным ООО «Н», поскольку данная экспертиза была проведена по назначению суда, и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере ... руб. ... коп., поскольку пунктом 6.9 договора страхования выплата страхового возмещения с учетом износа предусмотрена лишь в случаях полной гибели или кражи транспортного средства (л.д.11,55-61) Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика, поскольку при определении размера ущерба судом предоставленная истцом экспертиза не учитывалась, принята во внимания экспертиза, выполненная по назначению суда, и оплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, возврат госпошлины в размере ... руб.... коп. При таких обстоятельствах, исковые требования В.Ф.Комарова обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск В.Ф. Комарова удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.Ф. Комарова страховое возмещение в размере ... руб.... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...