Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11180/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации заочное

1 декабря 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Г.Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к В.С. Колесникову о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к В.С. Колесникову о взыскании суммы в возмещения вреда в размере ... в порядке суброгации и суммы в возврат уплаченной госпошлины указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с регистрационным знаком ... по управлением В.С. Колесникова и автомобиля «...» с регистрационным знаком ... под управлением Л.В.А.. Последний был застрахован в порядке добровольного комплексного страхования транспортного средства ... от ... Виновным в дорожно-транспортно происшествии был признан водитель «...» В.С. Колесников. Нарушивший требования п.6.13 ПДД РФ. В связи с повреждением имущества, на основании заявления и в соответствии с договором и представленными документами на основании с.1 ст.929 ГК РФ ...9г. ими была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рубля.

ЗАО «...», в котором была застрахована гражданская ответственность В.С. Колесникова по полису ОСАГО ААА ... возместило им ущерб в размере страховое возмещение в сумме ... рублей.

Согласно п.4 ст.931 и ст.972 ГК РФ они вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к виновнику причинения вреда, который должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик В.С. Колесников на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судебной повесткой и повторно письменным извещением суда, за почтовой корреспонденцией не является, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждаются все обстоятельства ДТП, изложенные в исковом заявлении: постановлением о наложении административного взыскания В.С. Колесников привлечен к административной ответственности (за нарушение требований п.6.13 ПДД РФ- проезд на запрещающий сигнал светофора) по ст.12.12.КоАП РФ КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.117.12).

Л.В.А. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по полису ... на срок с ... по ... (л.д.15).

Указанное ДТП было признано страховым случаем и истцом в возмещение вреда выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере ... (л.д.14,39).

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке суброгации и понесенных судебных расходов.

На основании вышеизложенного суд считает, что иск ООО «СК «Цюрих» к В.С. Колесникову подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с В.С. Колесникова в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» ... и в возврат госпошлины ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 дней.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Судья: Подпись. Копия верна.

Судья: Миндубаева М.Г.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Миндубаева М.Г.

Секретарь: