Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-10079/2011 хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело № 2-10079/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску И.О.Иванцова к А.Р.Халиуллину о признании права долевой собственности на имущество;

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХолдинг» к И.О.Иванцову о признании права собственности на хоккейный корт с раздевалками,

УСТАНОВИЛ :

И.О.Иванцов обратился в суд с иском к А.Р.Халиуллину о признании права долевой собственности. В обоснование иска, указано, что стороны истец и ответчик длительное время являлись компаньонами и осуществляли совместную реализацию бизнес-проектов. В перио... года сторонами были понесены расходы по строительству объекта спортивного назначения и был построен объект социального назначения: хоккейный корт с раздевалками, тренерским помещением, склад по п... в районе жилых домов ... и ..., общая стоимость которого составила ... руб.. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик начал оформление прав на земельный участок и совместные постройки на свое имя. Истец считает, что имеет равные права с ответчиком на объект, так как соглашения об ином между ними не достигнуто. Просит признать равнодолевое право собственности истца и ответчика (...) на хоккейный корт (в составе площадка, раздевалки, склад и тренерское помещение), расположенные по адресу: РТ, ..., в paйоне жилых домов ... и ....

Кроме того, до рассмотрения дела по существу от третьего лица ООО «ЕвроХолдинг» поступили самостоятельные требования. Просит признать право собственности ООО «ЕвроХолдинг» на хоккейный корт раздевалками, литер ...

Истец И.О.Иванцов в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Ответчик иск И.О.Иванцова не признал, требования ООО «ЕвроХолдинг» просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «ЕвроХолдинг» по доверенности Н.В.Михалёва первоначальный иск не признала, на удовлетворении своих заявленных требований настаивала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено.

Согласно договору купли-продажи от ... ООО «ЕвроХолдинг» приобрёл у А.Р.Халиуллина помещения общей площадью ... в составе: хоккейный корт с покрытием и бортами, раздевалки, склад по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, возле .... В п. 1.3 договора отражается неудовлетворительное состояние имущества (требуется проведение капитального ремонта, процент износа составляет 75-85%).

ООО «ЕвроХолдинг» были понесены соответствующие расходы, что подтверждается представленной выпиской из технического паспорта, отражающей фактическое состояние имущества на момент инвентаризации с существенно меньшим размером износа, а также первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, ООО «ЕвроХолдинг» несет бремя содержания указанного объекта, и предпринял меры по оформлению прав на земельный участок. В настоящее время ООО «ЕвроХолдинг» является законным правообладателем земельного участка ... на примыкании к дому ..., выделенным для размещения многофункционального комплекса постановлениями Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны ... от ..., ... от ..., на котором располагается хоккейный корт с раздевалками. Надзорными органами в пределах их компетенции по заявкам ООО «ЕвроХолдинг» производилось оформление паспорта земельного участка под проектирование, паспорта градостроительства, выдан технический паспорт на хоккейный корт.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащимся в пунктах 59 и 60 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Права на спорное имущество возникли у продавца спорного имущества А.Р. Халиуллина в ... году, что также нашло отражение в техническом паспорте (год постройки), а также подтверждается представленными относимыми и допустимыми доказательствами несения затрат (л.д. 12, 13, 14)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в пункте 11 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Халиуллин

А.Р. приобрел права на объект как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Суд установил, что обязательства сторон по договору купли-продажи от ... исполнены: имущество передано покупателю, его стоимость оплачена в полном объеме, таким образом, единственным правообладателем, права которого подлежат государственной регистрации является ООО «ЕвроХолдинг».

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании изложенного суд считает доказанным наличие правовых оснований для возникновения у ООО «ЕвроХолдинг» права собственности на данное имущество в порядке, установленном в пункте 2 статьи 218 ГК РФ. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на индивидуально-определенную вещь и, следовательно, подлежит удовлетворению, если указанная вещь существует и может быть идентифицирована. Имеющиеся в материалах дела данные об объекте позволяют достоверно установить характеристики объекта, созданного Халиуллиным А.Р. и переданного ООО «ЕвроХолдинг» в том виде, в котором он существовал на момент передачи, и отождествить данное имущество с имуществом, на которое ООО «ЕвроХолдинг» просит признать право собственности. В силу статей 128, 209, 218, 235 ГК РФ данное имущество существует физически и юридически может быть объектом гражданских прав.

С учетом приведенных положений истцу И.О.Иванову в удовлетворении исковых требований следует отказать. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не доказал наличие оснований для возникновения права собственности, в частности, вклад в создание объекта не был подтвержден ничем, кроме доводов истца о личном участии в организации строительства в исковом заявлении, ни свидетельские, ни документальные доказательства истцом не представлены. На вопрос суда о бремени содержания имущества истец подтвердил, что расходов по содержанию нес, оформлением прав на имущество и земельный участок не озаботился, не интересовался судьбой данного имущества на протяжении длительного времени, а также никаких письменных обязательств перед ним А.Р.Халиуллин не принимал, расписок не составлял.

При таких обстоятельства суд считает, что прав И.О.Иванцова на спорное имущество не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.О.Иванцова к А.Р.Халиуллину о признании права долевой собственности на имущество, отказать.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «ЕвроХолдинг» удовлетворить.

Признать за ООО «ЕвроХолдинг» право собственности на хоккейный корт с ...

Признать за ООО «ЕвроХолдинг» право собственности на раздевалку ...

Решение подлежит регистрации в Набережночелнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2011 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: