Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11785/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-11785/2011

г. Набережные Челны 21 декабря 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Мухортова к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о понуждении возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Мухортов обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ) «РОСБАНК» об обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства, указав в обосновании иска, что между сторонами ... года заключен договор Залога № ... к кредитному договору № ... от ... года. Истец В.В. Мухортов считает, что задолженность последнего перед ОАО АКБ «РОСБАНК» погашена, поскольку на основании решения суда от ... года в счет погашения задолженности по кредитному договору засчитано ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец В.В. Мухортов иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно заявления просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, иск не признает, поскольку обязательства заемщиком В.В. Мухортовым обеспеченные залогом на момент рассмотрения дела в суде не исполнены.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года между В.В. Мухортовым и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму ... рублей на срок до ... года на приобретение автомобиля под ...% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание счета в размере ... рублей (... % от суммы кредита ежемесячно). Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 7 098 руб., которая включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссию.

В целях обеспечения кредитного договора заключен договор залога транспортного средства № ... от ... года на автомобиль - ..., с номером кузова: ..., двигателя №: ....

Согласно Акту приема-передачи от ... г. паспорт транспортного средства ... передан на ответственное хранение в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Истец указывает, что исполнил обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору №... от ... г. в полном объеме.

Однако, указанные доводы истца противоречат материалам дела.

Как видно из представленного стороной ответчика расчета задолженности по кредитному договору, Заемщиком условия кредитного договора неоднократно нарушались, с ... г. истец полностью прекратил осуществление выплат по кредитному договору, в связи с чем, до вступления вышеуказанного решения суда в силу у истца образовалась задолженность перед банком.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора на сумму просроченной задолженности и не уплаченных процентов ОАО АКБ «РОСБАНК» начислялась неустойка и по состоянию на ... г, задолженность В.В. Мухортова перед банком составляет ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг - ... руб. ... коп, задолженность по процентам - ... руб. ... коп., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов - ... руб. ... коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга - ... ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщик, не имея правовых оснований для отказа от исполнения обязательств по кредитному договору, прекратил осуществление выплат до вынесения решения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в результате чего задолженность перед банком увеличилась за счет суммы начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска В.В. Мухортова о выдаче ПТС не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.В. Мухортова к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о понуждении возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

...

...

Судья:

...