Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11248/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-11248/2011 г. Набережные Челны 21 декабря 2011 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой, при секретаре А. Р. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Самохиной к Ф.М. Рамазанову о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: А.М. Самохина обратилась в суд с уточненным иском к Ф.М. Рамазанову о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... ... руб., переданные ответчику по расписке от ... года сроком возврата до ... года под ...% ежемесячно, проценты за пользование займом в размере ... руб., ... руб. - пени за просрочку исполнения обязательств; обратив взыскание на заложенное имущество в виде квартиры № ..., по адресу: ... (...), установив начальную продажную стоимость в сумме ... руб. а также возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., указав на отказ ответчика добровольно исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору займа, оплатив лишь проценты за пользование займом в сумме ... руб. Истец А.М. Самохина в судебное заседание не явилась, её представитель А.В. Перминова иск поддержала. Ответчик Ф.М. Рамазанов и его представитель В.В. Лупков иск не признали, указав на необоснованно завышенную ставку процентов по договору. 3 лицо по делу - О.Ф. Садреева, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По делу установлено, что ... года между истцом А.М. Самохиной и ответчиком Ф.М. Рамазановым заключен договор займа на сумму в размере ... рублей под ... % в месяц на сумму займа не позднее ... числа каждого месяца, сроком возврата до ... ... г. (л.д....), которые согласно распискам получены ответчиком ... года – ... руб., ... года – ... руб. (л.д....). Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком на день рассмотрения дела в суде погашались лишь проценты по договору займа. Однако суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет ... руб., поскольку .... между сторонами составлено соглашение о получении истцом в счет погашения основного долга ... руб. Факт задолженности по основному долгу в размере ... руб., сторона ответчика не оспаривала. Ссылка представителя истца на то, что оплаченная ... года сумма в размере ... руб. являются процентами, а не погашением основного долга, со ссылкой на информационное письмо от ...., суд считает несостоятельными, поскольку в соглашение (именуемое сторонами передаточный акт денежных средств) подписанное обеими сторонами, указано, что данная сумма получено истцом в счет погашения основного долга, что не противоречит и ст. 319 ГК РФ. При этом, суд обращает внимание, что информационное письмо № 141 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не является нормативным актом для суда общей юрисдикции и даже для Арбитражных судов носит лишь информационный характер. Кроме того, данное письмо не применимо в данной ситуации и потому, что в нем речь идет о действиях лишь должника, тогда как из предоставленного в суд соглашения от 29.06.2011г. усматривается о достижения совместного соглашения между должником и кредитором, что и скреплено их подписями. Соглашение от .... между сторонами на день рассмотрения дела в суде стороной истца не оспорено. Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов за пользованием займом, суд считает требования подлежат удовлетворению частично, в сумме ... руб., исходя из следующего расчета: учитывая ставку ...% (...%Х 12мес) годовых (на дату внесения ... руб. ... г.) проценты за пользование суммой ... рублей составляют с ... года (дата обязанности внесения первой суммы процентов по договору) по ... года - ... руб. (...) ... ... ... ... ... ... ... ... ... При этом доводы стороны ответчика о том, что ставка процента за пользование кредитом в размере ...% в месяц (...% годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (...% годовых) являются несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Предусмотренное сторонами по делу условие договора о процентной ставке не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ставка процента установлена сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается их подписями, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны истца. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Кроме того, сторона ответчика, ссылаясь на злоупотребление истцом правом (ст. 10 ГК РФ), не указал в чем конкретно состоит злоупотребление правом. Ссылка на ставку рефинансирования ЦБ РФ не является, по мнению суда, достаточным основанием для снижения оговоренной в договоре займа ставки процентов за пользование суммой займа. В части взыскания неустойки, суд полагает возможным, с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до ... руб., полагая заявленную сумму завышенной. При этом доводы стороны ответчика о том, что поскольку условия заключенного договора являются несправедливыми, неустойка вообще не подлежит взысканию, судом не принимаются во внимание, поскольку из смысла нормы 333 ГК РФ следует, что задачей суда является устранение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, полное освобождение от уплаты неустойки может последовать лишь при отсутствии условий наступления такой ответственности. Учитывая, что ответчиком обязательства в установленный в договоре срок не были выполнены, у суда отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной договором (п. 3.2). При таких обстоятельствах, исковые требования Самохиной А.М. к Рамазанову Ф.М. подлежат удовлетворению частично в размере ... руб. (...). Обращаясь к требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору, суд также полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. п. 1, 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1); Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению (п. 2). Так, в обеспечение обязательств по договору займа от .... между Садреевой О.Ф. и истцом по делу заключен договор залога квартиры (л.д....), расположенной по адресу: ... состоящей из ...-х комнат, общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ..., кадастровым № ... принадлежащей О.Ф. Садреевой на праве собственности, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от ... года за №... В силу ч.ч. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Так из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, при этом период просрочки составляет 11 месяцев. При вынесении решения, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб.- стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалась. При этом, ходатайство стороны ответчика об отсрочке исполнения решения в части реализации заложенного имущества на 1 год в связи с тем, что у Садреевой О.Ф. имеются 2 малолетних детей, что поставит ее в затруднительное положение, не могут быть удовлетворены, поскольку залогодатель О.Ф. Садреева каких либо возражений по иску в суд не представила, тогда как о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Полномочий у ответчика, либо его представителя на предоставление интересов О.Ф. Садреевой не имеется. В силу положений статей 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию ... руб. ... коп. от суммы удовлетворенного судом иска ... руб.+... руб. от требования об обращении взыскания. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск А.М. Самохиной к Ф.М. Рамазанову о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Ф.М. Рамазанова в пользу А.М. Самохиной задолженность по договору займа от ... года ... рублей- в счет основного долга, проценты по договору займа в размере ... руб., ...- неустойка, возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп. Обратить взыскание в пользу С.А. Марданшовны заложенное имущество – квартиру № ... по адресу: ... состоящей из ...-х комнат, общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ..., кадастровым № ..., принадлежащей ФИО23 Садреевой на праве собственности, согласно договору залога от ...., осуществив его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: