Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-12050/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-12050/2011

г. Набережные Челны 22 декабря 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

с участием помощника прокурора Р.Г. Закировой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества городского коммерческого банка «Автоградбанк» к В.А. Мустафину, Н.В. Пучининой о признании утратившими право пользования жилым посещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество городской коммерческий банк (далее ЗАО ГКБ) «Автоградбанк» обратилось в суд с уточненным иском к В.А. Мустафину, Н.В. Пучининой о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры № ... по адресу: ..., снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, указа в обосновании иска, что решением суда от ... года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и обращено взыскание на указанное жилое помещение. В настоящее время истец является собственником спорной квартиры, однако ответчики жилье добровольно из квартиры не выселяются, в связи с чем банк просит выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ЗАО ГКБ «Автоградбанк» О.Г. Хазиахметова в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.

Ответчики В.А. Мустафин, Н.В. Пучинина в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доводы, опровергающие исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель 3-л. ООО «ГРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании договора от ... года, заключенного между сторонами, ответчикам предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых, на приобретение квартиры № ... по адресу: ... и в целях обеспечения кредита заключен договор залога приобретаемого имущества.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... года с ответчиков в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., также обращено взыскание на вышеуказанную спорную квартиру (л.д....).

В рамках исполнительного производства указанное жилое помещение передано ЗАО ГКБ «Автоградбанк» по цене ... руб. в связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в службу судебных приставов (л.д....).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года (л.д....) видно, что ЗАО ГКБ «Автоградбанк» является собственником спорной квартиры.

... г. ответчикам направлено требование о выселении из указанной квартиры в течение 3-дней с момента получения требования, при этом разъяснено, что в случае неудовлетворения данного требований банк будет вынужден обратиться в суд (л.д....).

Ответчики до настоящего времени проживают по указанному адресу, ибо стороной ответчика иное не доказано.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчики в установленный банком срок добровольно не освободили спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением утратили, в силу чего подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 31, 32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Следовательно, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу также подлежат удовлетворению.

Поскольку Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками в равных долях.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с В.А. Мустафина и Н.В. Пучининой в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества городского коммерческого банка «Автоградбанк» к В.А. Мустафину, Н.В. Пучининой о признании утратившими право пользования жилым посещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать В.А. Мустафина, Н.В. Пучинину утратившими право пользования жилым посещением по адресу: ... квартира № ...

Выселить В.А. Мустафина, Н.В. Пучинину из жилого помещения по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия В.А. Мустафина, Н.В. Пучинину с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО21 Мустафина в пользу Закрытого акционерного общества городского коммерческого банка «Автоградбанк» в возврат госпошлины – ... руб.

Взыскать с Надежды Васильевны Пучининой в пользу Закрытого акционерного общества городского коммерческого банка «Автоградбанк» в возврат госпошлины – ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья