Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-12135/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-12135/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ю.В. Исламгалиной к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.В. Исламгалина обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является сособственником двухкомнатной квартиры ... на основании договора купли-продажи от ... Истцом в указанной квартире произведена перепланировка в соответствии проектом перепланировки, выполненным МАУ «У.» г. Наб.Челны, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между коридором и кладовой и возведение новой перегородки с проемом из кирпича на цементно-песчаном растворе М 50 с армированием и последующей штукатуркой. Для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения истец обратился в Исполком МО г. Наб.Челны, однако ей было отказано в согласовании существующей перепланировки. Согласно заключению ООО «А.» в результате технического обследования установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом, несущие конструкции не затронуты, не нарушает требования санитарно-гигиенических и противоэпидемических режимов среды обитания населения, соответствует требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.04.1999 г. и нормативам по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством; также не создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Истец Ю.В. Исламгалина в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо И2 исковые требования поддержала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, двухкомнатная квартира ... принадлежит И1, Ю.В. Исламгалиной (Игнатьевой) (л.д.14) и И2 на праве долевой собственности, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи от ... (л.д.4, 17). И1 умерла ... (л.д.16, 18).

По заказу истца Ю.В. Исламгалиной МАУ «У.» г. Наб.Челны, имеющим соответствующую лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.5-11).

Ответом Исполкома МО г. Наб.Челны ... от ... истцу Ю.В. Исламгалиной было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.12).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения МАУ «У.» г. Наб.Челны следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д.6).

Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в г. Наб.Челны от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.23). Согласно заключению ООО «А.» установлено, что перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания и не влияет на их несущую способность; не нарушает требования санитарно-гигиенических и противоэпидемических режимов среды обитания населения, соответствует требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.04.1999 г. и нормативам по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством; также не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме (л.д.13).

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ю.В. Исламгалиной удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Муниципальным автономным учреждением «У.» г. Набережные Челны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: