26 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Петренко И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Исполком МО г. Набережные Челны обратился в суд с иском к Петренко И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что постановлением руководителя Исполкома от ... года ответчику был предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м под ... помещения по адресу: ... договор аренды земельного участка в соответствии с указанным постановлением не заключался. На предоставленном земельном участке расположено здание нежилого помещения, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от ... года. С момента приобретения ответчик безвозмездно пользуется земельным участком под ... помещения; договор аренды земельного участка не заключал; тем самым получает неосновательное обогащение. За период с ... года по ... года ответчик от использования земельного участка получил неосновательное обогащение, сберег денежные средства в размере ... рубль. Истец просит взыскать с ответчика в возврат суммы неосновательного обогащения ... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... В судебном заседании представитель Исполкома МО г. Набережные Челны Н. полностью поддержал иск. Ответчик Петренко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. Представитель ответчика по доверенности С. не согласилась с предъявленным иском, при этом сообщила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, просила применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с ... года по ... года отказать. Представитель ответчика С. представила в суд свой расчет суммы неосновательного обогащения за период аренды земельного участка с ... года по ... года, что составляет ...; по ее расчетам проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере .... По ее утверждению, в расчетах истца допущена ошибка; согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположено здание, вид разрешенного использования данного земельного участка – под ... помещения, что является смешанным видом использования; основная площадь в нем используется по складские помещения – ... кв.м, ... кв.м – под вспомогательные помещения, а лишь ... кв.м – под ..., в связи с чем применение коэффициента ... в расчетах арендной платы не является обоснованным. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По делу установлено: Как видно из копии договора ..., Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, Петренко И.И. принадлежит на праве собственности нежилое здание, кадастровым № ..., общей площадью ... кв.м, инв.№..., лит...., объект №... расположенный по адресу: .... Постановлением руководителя Исполкома от ... года ..., Петренко И.И. был предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м под ... помещения по адресу: .... Данным постановлением поручено Управлению земельных и имущественных отношений Исполкома заключение договора аренды предоставляемого земельного участка; государственная регистрация договора аренды земельного участка. Как видно из содержания текста искового заявления, из приложенных документов, из показаний представителей сторон, по настоящее время между Исполкомом и Петренко И.И. не заключено договор аренды предоставляемого земельного участка; однако со дня приобретения офисно-складского помещения по данное время ответчик Петренко И.И. продолжает пользоваться земельным участком под данное строение, при этом не оплачивает арендную плату за его использование. Однако при этом ни одна из сторон по делу до ... года должном образом не предпринял меры по заключению договора аренды земельного участка, либо оформления его в собственность в установленном законом порядке. Таким образом, ответчик от использования земельного участка под строение получал неосновательное обогащение, что не отрицала в судебном заседании и его представитель по доверенности С. В своих расчетах суммы неосновательного обогащения истец исходил от размера арендной платы за использование земельного участка, при этом применил поправочный коэффициент ... Представитель ответчика С. не согласилась с расчетами Исполкома, представила свой расчет суммы неосновательного обогащения, при этом просила применить последствия пропуска исковой давности. По ее утверждению, согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположено здание, вид разрешенного использования данного земельного участка – под ... помещения, что является смешанным видом использования; основная площадь в нем используется по ... помещения – ... кв.м, ... кв.м – под вспомогательные помещения, а лишь ... кв.м – под офис, в связи с чем применение коэффициента ... в расчетах арендной платы не является обоснованным, должно быть применено поправочный коэффициент .... Суд соглашается расчетами представителя ответчика. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ №... от ... года при аренде земельного участка под административными зданиями, помещениями и офисами применяется поправочный коэффициент .... В данном случае в расчетах не может быть применено этот коэффициент, поскольку основную часть нежилого помещения занимают ... и вспомогательные помещения. Кроме того, между сторонами по настоящее время не достигнуто соглашение о размере арендной платы за использование земельного участка, не заключено договор аренды, поэтому на ответчика не может быть возложена ответственность с иным размером арендной платы, с применением поправочного коэффициента .... Требование представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности также основательно, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию только за последние три года перед предъявлением настоящего иска в суд. Проверив правильность, суд соглашается расчетами представителя ответчика; по ее расчетам сумма неосновательного обогащения за период с ... года по ... года составляет .... Указанная сумма подлежит взысканию с Петренко И.И. в пользу Исполкома МО г. Набережные Челны. В соответствии ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года с учетом срока исковой давности составляют ...; расчет суммы процентов представителем ответчика произведено правильно. При таком положении с ответчика Петренко И.И. в пользу Исполкома МО г. Набережные Челны подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны. Взыскать с Петренко И.И. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в возврат суммы неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... Взыскать с Петренко Ивана Ивановича госпошлину ... в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Копия верна: Судья: /Ахметшин М.А./ Решение не вступило в зак.силу Судья: /Ахметшин М.А./ Секретарь суда: