25 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Клосинскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Клосинскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... года ответчик Клосинский М.А. заполнил заявление анкету на кредитное обслуживание; ... года на основании кредитного договора № ... ему был выдан кредит в сумме ... сроком на ..., на приобретение .... По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнив обязанность по уплате очередного платежа, что в соответствии с пунктом ... договора является дополнительным основанием для досрочного погашения. Истец просит взыскать с ответчика текущую часть основного долга ..., просроченную часть основного долга ..., начисленные проценты ..., проценты на просроченный основной долг ..., всего - ..., в возврат госпошлины .... Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о поддержании исковых требований Банка в полном объеме. Ответчик Клосинский М.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по почте. Представитель ответчика по доверенности М. иск не признала, при этом оспаривала размер задолженности по основному долгу, указывая, что ... года ответчик в погашение кредита внес ... рублей, Банком данная сумма распределена неправильно, поэтому размер основного долга намного меньше суммы указанной в исковом заявлении. При этом представитель ответчика также оспаривала ... кредитного договора о взимании единовременной комиссии в размере ... рублей за выдачу кредита, утверждая, что данный пункт договора противоречит действующему законодательству, нарушает прав истца как потребителя; поэтому просила уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на ... рублей. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. По делу установлено: Как видно из копии анкеты-заявления, приложения к кредитному договору № ... от ... года, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Клосинским М.А. заключен кредитный договор на сумму ... копеек на срок на ... месяцев. Кредит был предоставлен ему на приобретение автомобиля. Согласно ... договора, заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Такие ежемесячные выплаты должны производиться заемщиком в течение всего срока кредита начиная с месяца, следующего за месяц, в котором заемщику был предоставлен кредит. Ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца, указанный в графике. Однако ответчик неоднократно нарушал график погашения долга, с ... года уклоняется от погашения оставшейся суммы кредита. ЗАО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... .... В судебном заседании представитель ответчика М. оспаривала задолженность по основному долгу, утверждая, что ... года ответчик в погашение кредита внес ... рублей, Банком данная сумма распределена неправильно. Однако ее утверждения неосновательны. Как видно из выписки по счету, указанная сумма Банком распределена с учетом образовавшейся просроченной задолженности, в первую очередь в погашение процентов по договору, договорной неустойки (пени), далее в погашение основного долга по кредиту, как предусмотрено условиями договора о предоставлении и обслуживание кредита и залоге автомобиля. При таком положении в расчетах Банка задолженности по кредитному договору нарушений не усматриваются. Представитель ответчика в судебное заседание свой расчет задолженности по кредиту не смогла предоставить. В соответствии пунктом ... кредитного договора предусмотрено выплата комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей единовременно. При получении кредита указанная сумма была выплачена ответчиком. Представитель М. оспаривала условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии в размере ... рублей за выдачу кредита, утверждая, что данный пункт договора противоречит действующему законодательству, нарушает прав истца как потребителя; поэтому просила зачесть указанную сумму в погашение задолженности по кредитному договору. Утверждения представителя ответчика основательны. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование представителя ответчика о признании пункта ... кредитного договора недействительным, действия Банка по взиманию данной комиссии является незаконным, а потому единовременно уплаченная заемщиком сумма комиссии в размере ... рублей подлежит зачету в погашение задолженности по кредитному договору. Отсюда, подлежащая взысканию с ответчика размер задолженности по кредитному договору составляет: .... При таком положении суд считает исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы, в возврат госпошлины .... Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Удовлетворить иск ЗАО «Кредит Европа Банк». Взыскать с Клосинского М.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ..., в возврат госпошлины .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу 08.11. 2011 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: