Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9599/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

З А О Ч Н О Е Дело № 2-9599/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной О.А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии, о возврате уплаченной суммы комиссии, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Останина О.А. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии, о возврате уплаченной суммы комиссии, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, указывая на то, что ... года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил ей кредит в сумме ... рублей на ... месяца, на неотложные нужды, по ставке ...% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание счета в размере .... С момента заключения договора с нее была удержана комиссия на сумму ..., что является незаконным, нарушающим её права как потребителя.

Истец просит признать недействительным пункт ... условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды являющегося частью кредитного договора № ... от ... года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в возврат уплаченной суммы комиссии за открытие и ведение счета ..., неустойку в размере ..., в компенсации морального вреда ... рублей.

В судебное заседание истец Останина О.А. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в возврат ежемесячной суммы комиссии за период с ... года по ... года всего в сумме ...; неустойку в размере ... рублей, от иска в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств, компенсации морального вреда отказался; в остальной части иск Останиной О.А. поддержал.

Представитель ответчика – Национальный Банк « ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении судебного заседания извещен под расписку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено:

Как видно из копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, приложения к кредитному договору № ..., ... года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил Останиной О.А. кредит в сумме ... рублей на ... месяца, на неотложные нужды, под ...% годовых, с ежемесячной выплатой комиссии за обслуживание счета в размере .... Национальный Банк «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислил указанную сумму на счет истца.

По сообщению представителя истца, за период действия кредитного договора с ... года Останина О.А. добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, ... кредит погашен.

В исковом заявлении в обоснование требований Останиной О.А. указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора условий ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договора, заключаемые с клиентами и банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

Взимание комиссии за полное или частичное досрочное погашение кредита противоречит положениям части 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Иных условий досрочного возврата суммы кредита законом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать недействительным пункт ... условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды являющегося частью кредитного договора № ... от ... года о возложении на истца обязанности выплаты комиссии за обслуживание счета с момента заключения.

При таком положении подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возврат суммы ежемесячной комиссии ....

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Поскольку истцом в адрес Национального Банка «ТРАСТ» была направлена претензия с требованием исключить из кредитного договора условия в части уплаты комиссии и возврата ей уплаченных в качестве комиссии денежных средств. Указанная претензия была направлена ответчику по почте ... года. Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки; в то же время в силу статьи 333 ГК РФ, считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах, в размере ... руб.

Представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчика комиссии за зачисление денежных средств в размере ... рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от ... года производство по делу в указанной части прекращено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Останиной О.А..

Признать недействительным пункт ... условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды являющегося частью кредитного договора № ... от ... года, заключенного между Останиной О.А. и Национальным Банком «ТРАСТ»(ОАО).

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ»(ОАО) в пользу Останиной О.А. в возврат суммы комиссии за обслуживание счета в размере ... и неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» госпошлину ... в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 14.11. 2011 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: