Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9483/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9483/11

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Гатина М.З. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании в части договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее – МООЗПП «Робин Гуд»), действующая в интересах Гатина М.З. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании в части договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании пени, штрафа, указав, что ... года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Гатиным М.З. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей, по условиям предоставления кредита с Гатина М.З. ежемесячно взималась комиссия за обслуживание кредита в размере ... % от суммы кредита, что составило ... в месяц, за весь период пользования кредитом Гатиным М.З. уплачено банку ...; а также договором предусмотрена единовременная комиссия по уплате страхового взноса в размере .... По мнению истца, действующим законодательством взимание данных комиссий не предусмотрено. В связи с чем, ... года истцом в адрес Банка были направлены претензии, однако ответ на них от ответчика не поступило, требования потребителя не были удовлетворены. За период просрочки исполнения требований сумма неустойки составила ....

Истец, уточнив свои требования, просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по внесению комиссии по единовременной уплате страхового взноса и за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумму незаконно удержанных комиссий в размере ..., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% процентов от которого взыскать в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Истец Гатин М.З. в суд не явился о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

В судебном заседании представитель МООЗПП «Робин Гуд» И. исковые требования в интересах Гатина М.З. поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал и представитель истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

... года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Гатиным М.З. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей, по условиям пункта ... предоставления кредита с Гатина М.З. ежемесячно взималась комиссия за обслуживание кредита в размере ... % от суммы кредита, что составило ... в месяц, за весь период пользования кредитом Гатиным М.З. уплачено Банку ... копеек, а также договором предусмотрена единовременная комиссия по уплате страхового взноса в размере ....

По утверждению представителя МООЗПП «Робин Гуд», вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, являются нарушающими права потребителя истца. Его доводы в части оспаривания условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита основательны.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссия, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании пункта ... предложения к кредитному договору недействительным, действия Банка по взиманию данной комиссии является незаконным, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссии ..., подлежит возврату истцу Гатину М.З.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Поскольку истцом в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» была направлена претензия с требованием исключить из кредитного договора условия в части уплаты комиссии и возврата ему уплаченных в качестве комиссии денежных средств. Указанная претензия была направлена ответчику ... года. Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки; в то же время в силу статьи 333 ГК РФ, считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Поэтому начисленная сумма неустойки подлежит уменьшения в разумных пределах, до ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца также в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ..., взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - ... - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - ... - в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Требования истца в части возврата уплаченной суммы страхового взноса удовлетворению не подлежат, поскольку Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Гатин М.З. является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. Гатин М.З. вправе был отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияли бы ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Как усматривается из заявления о предоставлении кредита, Гатин М.З. выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Размер комиссии за подключение к программе страхования доведен до сведения заемщика путем указания в общих условиях, которые им были подписаны.

Услуга по подключению клиента к программе страхования была оказана клиенту полностью и надлежащим образом.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования не может быть признано нарушающим статью 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» частично.

Признать недействительным пункт ... предложения к кредитному договору №... от ... года заключенного между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Гатиным М.З..

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Гатина М.З. в возврат уплаченной суммы ежемесячной комиссии ..., неустойку в размере ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ....

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» штраф в размере ... ....

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: «08.11.2011 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: