Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9898/2010, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело №2-9898/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.10.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюклиной Л.М. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Тюклина Л.Н. обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о признании права собственности на самовольно построенную станцию технического обслуживания на принадлежащем ей на праве аренде земельном участке по адресу: .... В заявлении указала, что согласование строительства СТО велось с ... года, в связи с материальными трудностями только в ... году согласование было завершено. ... был оформлен технический паспорт на здание СТО и произведен расчет со всеми подрядными строительными организациями. Однако зарегистрировать данный объект не представляется возможным, так как договор аренды земельного участка для строительства станции технического обслуживания Исполкомом МО г. Н.Челны заключен только ..., участок предоставлен сроком на ... лет. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом дополнил, что земля выделялась для строительства ... лет назад, поэтому документы по строительству устарели и не сохранились, разрешение на строительство имеется. Представитель ответчика Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны на судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв, при этом пояснил, что не имеется каких-либо документальных данных, подтверждающих выдачу разрешения на строительство СТО, земля выделена истцу только в этом году. Признание права на самовольную постройку может быть только в случае предоставления документов, подтверждающих безопасность произведенных строительных работ, указанных документов и истца не имеется. Кроме того, истец не может обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке. Представитель истца с указанными доводами не согласился, при этом заявил суду, что не имеет смысла передавать в аренду земельный участок под строительство, которое не может быть узаконено. Кроме того, у них имеются документы, подтверждающие безопасность произведенной постройки, строительство было согласовано, имеются заключения разрешительных органов. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Судом установлено, что с ... года истица ведет строительство СТО на земельном участке, расположенном по адресу: .... ... получено санитарно-эпидемиологическое заключение при отводе земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок под строительство СТО соответствует требованиям Федеральных законов и СанПиП. Необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны с установлением границ санитарно-защитной зоны территории предприятия. ... выдано заключение ... по выбору земельного участка под строительство, в соответствии с которым земельный участок, расположенный на территории ...», согласован для строительства на нем СТО при выполнении необходимых условий. В ... года Межрайонным филиалом ... РГУП БТИ составлен технический паспорт на указанную станцию технического обслуживания. ... распоряжением ... Руководителя Исполкома МО г. Н. Челны В.Г. Шайхразиева Тюклиной Л.Н. предварительно согласовано место размещения СТО на земельном участке площадью ... кв.м. в районе ..., утвержден акт выбора земельного участка от ... ... и схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью ... кв.м. Постановлением И.О. Руководителя Исполнительного комитета МО г. Н.Челны от ... ... изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м. «земли гаражных кооперативов» на вид «станция технического обслуживании» в промышленно-коммунальной зоне г. Н.Челны, ...). Из постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Н.Челны ... от ... видно, что истице предоставлен в аренду земельный участок сроком на ... лет из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) в промышленно-коммунальной зоне по ... для строительства СТО. ... с Тюклиной Л.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка ..., участок передан истице по акту приема-передачи от ... Оценив исследованные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В ... году истицей планировалось строительство гаражей на данном земельном участке и создание гаражно-потребительского общества. ... исполняющий обязанности Руководителя исполкома МО г. Н.Челны Б. постановлением от ... ... изменил вид разрешенного использования земельного участка на станцию технического обслуживания (л.д. 31). Согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка он предоставлен для строительства станции технического обслуживания (л.д. 10), данный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ. Об этом же свидетельствует постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Н.Челны ... от .... При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования земельного участка объективно создает противоречие уже начатых строительством объектов недвижимого имущества с изменением их предназначения. Суд считает, что формальное отношение Исполкома МО г. Н.Челны к имуществу Тюклиной Л.Н. на настоящий момент не должно нарушать принцип, провозглашенный в ст. 35 Конституции РФ, и свободы разрешенной экономической деятельности. В настоящее время невозможно прошлым временем объективно получить разрешение на строительство, которое уже было разрешено и построено как один объект, а сейчас этот объект предназначен для других целей, в силу чего возбуждено по заявлению истца гражданское дело в судебных органах. Судом установлено, что какой-либо угрозы для жизни и здоровью граждан постройка не представляет, не нарушает права и охраняемые законом права и интересы других лиц. Ответчик суду не представил какие-либо основания для сноса указанного недвижимого имущества. Также необоснованны намерения ответчика буквально толковать ст. 222 ГК РФ, так как законодатель таким способом (формой владения земельным участком) не ограничивает права одних субъектов землепользования в отличие от других. Землепользование Тюклиной Л.Н. законно, правомерно, прозрачно, не отягощено сложными конструкциями юридических отношений, договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке, порождает право на недвижимое имущество, расположенное на нем. Данное недвижимое имущество не может находиться длительное время без определенного статуса, оно должно быть или снесено или узаконено, коль скоро нет оснований для сноса, необходимо исковые требования удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюклиной Л.М. к Исполнительному комитету Муниципального образования ... о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать право собственности Тюклиной Л.М. на станцию технического обслуживания общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: "подпись". Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 17.10.2011 Судья: И.М. Фарзутдинов