Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10846/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-10846/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Холкина к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Р.» (филиал в г.Набережные Челны), И.В. Дубовому о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав, что в результате ДТП, случившегося ... в ..., ответчик И.В. Дубовой, управлявший автомобилем ..., государственный номер (далее г/н) ..., принадлежащим его матери Д., причинил повреждения принадлежащим ему транспортным средствам: автомобилю «...», г/н ... и полуприцепу бортовому ..., г/н .... Вина ответчика И.В. Дубового в совершенном ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2011. Согласно отчёту ООО «Ц.» от 01.12.2010 стоимость восстановления повреждённого автомобиля «...» составила ...., стоимость восстановления повреждённого полуприцепа бортового ... составила ... руб. Автогражданская ответственность И.В. Дубового застрахована в ОАО СК «Р.». Ответчики ущерб не возместили. Просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «...» в размере ...., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства - полуприцепа бортового ... в размере ... рублей, стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого автомобилю «...» - ... руб., расходы на изготовление копии отчета - ... рублей, взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого полуприцепу бортовому ... в размере ... руб., расходы на изготовление копии соответствующего отчета – ... рублей. Взыскать с И.В. Дубового убытки в виде расходов на транспортировку повреждённых транспортных средств в размере ... рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

Представитель истца Г.В. Добронравов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд установил.

В результате ДТП, случившегося ..., ответчик И.В. Дубовой, управлявший автомобилем ..., принадлежащим его матери Д., причинил повреждения принадлежащим истцу (л.д. 25-26) транспортным средствам: автомобилю «... и полуприцепу бортовому ... (л.д. 36-40). Вина ответчика И.В. Дубового в совершенном ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2011 (л.д. 33), постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2011 (л.д. 41).

Гражданская ответственность И.В. Дубового застрахована в ОАО «СК «Р.».

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 12, 23), согласно отчёту ООО «Ц.» от 01.12.2010 стоимость восстановления повреждённого автомобиля «...» составила ...., стоимость восстановления повреждённого полуприцепа бортового ... составила ... руб. (л.д. 5-11).

В соответствии со ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу отчеты, представленные истцом, поскольку ответчиками каких-либо допустимых доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования А.Н. Холкина обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявляется ущерб, причиненный его автотранспортным средствам, сумма которого заявляется без учета износа транспортных средств. Однако, взысканию подлежат суммы ущерба, указанные в отчетах с учета износа автотранспортных средств, в противном случае со стороны истца имело место бы быть неосновательное обогащение, поскольку на момент ДТП имелся износ деталей транспортных средств. Как следует из представленных отчетов стоимость восстановления повреждённого автомобиля «...» с учетом износа составила ... руб, стоимость восстановления повреждённого полуприцепа бортового ... с учетом износа составила ... руб. Всего ... рублей.

В силу закона, ответчики не являются солидарными должниками, их ответственность разграничена.

Соответственно, с ОАО «СК «Р.» в рамках лимита ответственности подлежит взысканию ... рублей, остальная сумма подлежит взысканию с непосредственного причинителя ущерба - И.В. Дубового, что составит ... руб.

Убытки в виде расходов на транспортировку повреждённых транспортных средств – ... рублей (л.д. 27-28) также подлежат взысканию И.В. Дубового, поскольку они состоят в причинной связи между неправомерными действиями И.В. Дубового и причиненным ущербом. Размер данного ущерба подтверждается допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьями 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возврате судебных расходов с ответчиков пропорционально: с ОАО «СК «Р.» стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого автомобилю «...» - ... руб. (л.д. 29), расходы на изготовление копии отчета - ... рублей (л.д. 34, 35), стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого полуприцепу бортовому ... - ... руб. (л.д. 30), услуги представителя – ... руб. (л.д. 13-14), возврат госпошлины - ... руб., расходы на доверенность – ... руб. (л.д. 46), с И.В. Дубового стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого автомобилю «...» - ... руб. (л.д. 29), расходы на изготовление копии отчета - ... рублей (л.д. 34, 35), стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого полуприцепу бортовому ... - ... руб. (л.д. 30), услуги представителя – ... руб. (л.д. 13-14), возврат госпошлины - ... руб., расходы на доверенность – ... руб. (л.д. 46).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Н. Холкина удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Р.» в пользу А.Н. Холкина в счет возмещения ущерба ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Р.» в пользу А.Н. Холкина стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого автомобилю «...» - ... руб., расходы на изготовление копии отчета - ... руб., стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого полуприцепу бортовому ... - ... руб., услуги представителя – ... руб., возврат госпошлины - ... руб., расходы на доверенность – ... руб.

Взыскать с И.В. Дубового в пользу А.Н. Холкина в счёт возмещения ущерба сумму в размере ...., убытки в виде расходов на транспортировку повреждённых транспортных средств – ... рублей, стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого автомобилю «...» - ... руб., расходы на изготовление копии отчета - ... рублей, стоимость услуг по оценке ущерба, причинённого полуприцепу бортовому ... - ... руб., услуги представителя – ... руб., возврат госпошлины - ... руб., расходы на доверенность – ... руб., в остальной части требований отказать.

ОАО «СК «Р.», И.В. Дубовой вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. (подпись) Копия верна.

Судья Д.С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь: