Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 9361/2011, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9361/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.10.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Минхаирова к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,

Р.М. Минхаиров обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) о признании пунктов кредитного договора ... от ... недействительными в части обязательства уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и взыскании уже уплаченных Банку с ... платежей в сумме ... рублей. В обоснование указал, что ... между истцом и Банком был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. В соответствии с п.п. 1.7 пункта 12 кредитного договора Р.М. Минхаиров за период с ... по ... оплачивал комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере ... рублей (...% от суммы кредита). Истец считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии противоречат действующему законодательству. Просит взыскать уплаченную истцом сумму за ведение и обслуживание ссудного счета и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный дополнительный вид услуг при кредитовании действующим законодательством не предусмотрен, проценты по кредиту, установленные сторонами, должны полностью удовлетворять все потребности банка, дополнительное вознаграждение по кредитным отношениям необоснованно.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Судом установлено, что по кредитному договору ... от ... истец получил в Банке кредит в размере ... рублей до ... сроком на ... лет с начислением ...% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет ... рубля.

Пунктом 1.7 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, размер которой составляет ...% от суммы кредита (... рублей).

... истец погасил всю сумм кредита, процентов и сумму комиссий по графику, то есть стороны реализовали достигнутые соглашения по кредитному договору.

За период действия кредитного договора с ... по ... включительно истцом выплачена Банку сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, что видно из представленных суду квитанций.

... истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии, однако его претензия не удовлетворена.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…»

По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены, поэтому в данной части действие пункта кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающего уплату комиссии, следует считать ничтожным, а уплаченная сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с банка в его пользу вышеуказанной суммы являются обоснованными.

С соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Установив неправомерность в действиях Банка, суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и существа спора, считает возможным взыскать с него в пользу Минхаирова Р.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования Р.М. Минхаирова необоснованны.

В соответствии со статьёй 103 частью 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.М. Минхаирова к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать пункт 1.7 кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК», недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии в размере ... рублей за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Р.М. Минхаирова комиссию в размере ... рублей и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска Р.М. Минхаирову отказать.

Взыскать ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей за требования неимущественного характера.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья "подпись".

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу 08.11.2011

Судья: И.М. Фарзутдинов