Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9796/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9796/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.11.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой,

с участием прокурора Э.Р.Галимардановой,

при секретаре Н. В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Кировского района г. Уфы в интересах А.П. Васильевой к индивидуальному предпринимателю Л.Ф. Камалиевой об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в ходе проверки установлено, что 07.06.2011 А. П. Васильева принята на работу, на должность секретаря с полной материальной ответственностью к ИП Л. Ф. Камалиевой. 19.07.2011 она отпросилась у Л. Ф. Камалиевой на приём к врачу, в связи с тем, что А. П. Васильева находится в состоянии беременности, ей пришлось ещё 20.07.2011 посетить врача до обеда, впоследствии поехала на работу, но офис был закрыт, на телефонные звонки работодатель не отвечала. 21.07.2011 по приходу на работу Л. Ф. Камалиева сказала А. П. Васильевой, что она уволена. Просит суд установить наличие трудовых отношений между ИП Л. Ф. Камалиевой и А. П. Васильевой в период с 07.06.2011 по 21.07.2011 внести запись в трудовую книжку за фактически отработанный период времени, взыскать в пользу А. П. Васильевой заработную плату за период с 07.06.2011 по 21.07.2011 в размере ... рублей. Взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ с 21.07.2011.

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявление прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд установил.

А. П. Васильева принята к ИП Л. Ф. Камалиевой на работу 07.06.2011 на должность секретаря без оформления какого-либо трудового договора и приказа о принятии на работу. Вместо данных документов, между ними был оформлен договор о полной индивидуальной ответственности от 07.06.2011. (л.д.9). Таким образом, данный договор подтверждает, что А. П. Васильева была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика. Факт наличия трудовых отношений не оспаривался в судебном заседании и самим ответчиком. Заработная плата была определена между сторонами в размере ... рублей в месяц, что было подтверждено в судебном заседании обеими сторонами, однако ответчик указывает, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы она не имеет. Заработная плата выплачивалась А. П. Васильевой один раз в неделю. Общая сумма выплат составила ... рублей в месяц. Выплата заработной платы не фиксировалась в платежных документах. 21.07.2011 явился последним днем явки ответчика на рабочее место, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

В силу вышеизложенного суд, считает необходимым установить факт наличия между сторонами трудовых отношений за спорный период и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца за период с 07.06.2011 по 21.07.2011,.

Ответчиком, как стороной обязанной доказывать отсутствие трудовых отношений при имеющихся доказательствах, доказательств прекращения трудовых отношений ранее чем 21.07.2011 не представлено: отсутствуют как приказ об увольнении истца с обоснованием его оснований, объяснительные по поводу увольнения по инициативе работодателя, не была выдана трудовая книжка работнику с соответствующими записями и не произведен окончательный расчет.

А. П. Васильевой не отрицается факт получения заработной платы за месяц в размере ... рублей, с учетом того, что заработная плата выплачивалась еженедельно в размере ... рублей.

Таким образом, имеются достаточные объективные данные, свидетельствующие о наличии между А. П. Васильевой и ИП Л. Ф. Камалиевой трудовых отношений, хотя и не оформленных должным образом.

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что она отработала у ответчика с 07.06.2011 по 21.07.2011, ответчик оплатил ей зарплату частично, и задолженность за период с 07.07.2011 по 21.07.2011 составляет ... руб. Ответчиком не представлено доказательств о выплате данной суммы истцу, потому она подлежит взысканию.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика также надлежит взыскать компенсацию в соответствии с требованиями ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, что согласно расчёту суда составит в размере .... из расчета ставки рефинансирования 8,25% за 113 дней задержки выплат.

В связи с удовлетворением требований иска, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора удовлетворить.

Установить наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Л.Ф. Камалиевой и А.П. Васильевой в период с 07.06.2011 по 21.07.2011 в качестве секретаря, обязав индивидуального предпринимателя Л.Ф. Камалиеву внести об этом запись в трудовую книжку А.П. Васильевой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Ф. Камалиевой в пользу А.П. Васильевой заработную плату за период с 07.07.2011 по 21.07.2011 в размере ... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Ф. Камалиевой судебные расходы в федеральный бюджет в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ: «подпись». Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2011

СУДЬЯ Д.С. УШПАЕВА

Решение вступило в законную силу 25.11.2011.

СУДЬЯ Д.С. Ушпаева

Секретарь: