Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11365/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. дело № 2-11365/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05.12.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д. С. Ушпаевой, при секретаре Н. В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Шамсивалиева в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке, указав, что на основании ордера ... от ..., выданного ОАО «Г.», они проживают в .... В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность г. Набережные Челны. На заявление о приватизации указанной квартиры ответчик ей отказал. Истец просит признать за ними право на приватизацию спорной квартиры, обязать ответчика передать им в собственность эту квартиру в порядке договора приватизации, определив по 1/2 доли в праве собственности каждому. Представитель истца Р.Ш. Усманова в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме. Представитель Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны РТ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Представители третьих лиц ООиП при Исполкоме г. Набережные Челны и МУП «О.» в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру ... от ..., выданного ОАО «Г.» истцу была предоставлена комната ... общей площадью 24,8 кв.м., жилой 18,5 кв.м. в общежитии по .... Ордер был выдан истцу на основании решения администрации и профкома Н. на период его работы в указанном предприятии (л. д. 5, 10-11). Согласно справке с места жительства от ... истцы проживают в указанной квартире с ... по настоящее время (л. д. 8). В указанной квартире также проживает супруга истца Ш., которая дала согласие и не возражает на приватизацию комнаты истцами, сама в свою очередь отказалась на приватизацию указанной комнаты в пользу истцов (л. д. 17). 24.08.2011 истец обратился в Исполком г. Набережные Челны с заявлением на согласие приватизировать вышеуказанную квартиру и Письмом главы администрации Центрального района Исполкома МО г.Набережные Челны от 31.08.2011 истцу отказано в разрешении приватизации занимаемого жилого помещения в связи не переводом в настоящее время данного общежития в жилищный фонд социального использования (л. д. 7). Оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, вышеуказанная квартира в общежитии используется непосредственно для проживания семьи истца, они вселены в неё в установленном законом порядке, ранее в приватизации жилья они не участвовали (л. д. 13-14). В настоящее время спорная квартира является муниципальной собственностью г. Набережные Челны, что сторонами и третьими лицами не отрицается. Таким образом, суд считает, что к спорной квартире, с учётом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда. В случае отказа в удовлетворении иска, истец, по мнению суда, окажется ущемленной в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Р.А. Шамсивалиева удовлетворить. Обязать Исполнительной комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан в установленном законом порядке заключить с Р.А. Шамсивалиевым и К. договор на передачу в их общую собственность по 1/2 доли каждой в порядке приватизации жилого помещения в виде ..., Республики Татарстан. Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ: (подпись) Копия верна. СУДЬЯ Д. С. Ушпаева Решение вступило в законную силу 26.12.2011 СУДЬЯ Д. С. Ушпаева Секретарь