Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11381/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-11381/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.12.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

с участием прокурора Р.Г. Закировой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Г. о приостановлении строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Набережные Челны обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к ООО Г. о приостановлении строительства, указав, что прокуратурой г. Набережные Челны совместно со старшим специалистом Северо-восточного управления Инспекции ГСН г. Набережные Челны проведена проверка соблюдения ответчиком градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО Г. на земельном участке в районе жилого ... осуществляет строительно-монтажные работы, а именно земельный участок огорожен, построен многоэтажный жилой дом, ведутся отделочные работы по установке стёкол на балконные рамы и окна. При этом, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ у ответчика отсутствует разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство, в связи с чем, отсутствует гарантия безопасности, надежности, устойчивости строящегося жилого дома, что в свою очередь может повлечь негативные последствия, в том числе разрушение жилого дома, предназначенного для проживания большого количества людей, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан, гарантированных Конституцией РФ. 24.10.2011 Прокуратурой г. Набережные Челны в отношении ООО Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Арбитражный суд РТ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Набережные Челны Р.Г. Закирова требования заявления поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ООО Г. Д.Ю. Горячев в судебном заседании заявление прокурора не признал, просил направить дело для рассмотрения по подсудности по месту регистрации юридического адреса ответчика в Республике Башкортостан.

Представитель третьего лица Северо-восточного управления Инспекции ГСН г. Набережные Челны М.Ф. Исламов в суд по извещению не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что разрешение на строительство жилого ... ООО Г. до настоящего времени не получено.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как видно по материалам дела, проверкой, проведенной прокуратурой г. Набережные Челны совместно со старшим специалистом Северо-восточного управления Инспекции ГСН г. Набережные Челны проведена проверка соблюдения ответчиком градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО Г. на земельном участке в районе жилого ... осуществляет строительно-монтажные работы, а именно: земельный участок огорожен, построен многоэтажный жилой дом, ведутся отделочные работы по установке стёкол на балконные рамы и окна. В нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса РФ у ООО Г. отсутствует разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство (л.д. 4-14, 49, 50, 51, 52). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Таким образом, отсутствует гарантия безопасности, надежности, устойчивости строящегося жилого дома, что в свою очередь может повлечь негативные последствия, в том числе разрушение жилого дома, предназначенного для проживания большого количества людей, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан, гарантированных Конституцией РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту регистрации юридического адреса ответчика в Республике Башкортостан.

В соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В данном случае, заявлено требовании о приостановлении строительства объекта, представляющего собой угрозу, находящегося в г. Набережные Челны, что свидетельствует о заявленных правах ответчика на объект, неразрывно связанного с землей, потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит и дело подлежит рассмотрению по существу по месту нахождения объекта.

Судом установлено, что требования вышеуказанного правового акта ответчиком не выполнены до настоящего времени, ООО Г. строительство ведется в отсутствие соответствующего разрешения, что ответчиком, по сути, не оспаривается. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, за получением разрешения на строительство на данный момент они не обращались вообще, поскольку отсутствует положительное заключение экспертизы технического состояния объекта.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором г. Набережные Челны требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требования заявления, госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Набережные Челны освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора г. Набережные Челны удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Г. приостановить строительство жилого дома на земельном участке кадастровый номер ..., расположенном в районе жилого ... по ... до получения разрешения на строительство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Г. госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ: (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 06.12.2011.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

СУДЬЯ Д. С. Ушпаева

Секретарь суда: