Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10854/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-10854/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. Багрова к А.Ф. Хайруллину, открытому акционерному обществу Страховая Компания «Р.» (филиал в г.Набережные Челны) о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав, что ... в ..., г. Набережные Челны, просп. Набережночелнинский, поворот на ... водитель А.Ф. Хайруллин управляя а/м ... ... в нарушении п. 9.10. ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель А.Ф. Хайруллин нарушил п. 9.10. ПДД. Гражданская ответственность А.Ф. Хайруллина в качестве владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СК «Р.», что подтверждается справкой о ДТП. С целью возмещения причиненного ущерба истец подал в филиал ОАО «СК «Р.» в г. Набережные Челны заявление о возмещении ущерба. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения - стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № 2013/04/2011 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ..., подготовленного ООО «Ц.» составила ... Страховщиком не была выполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты, в установленный федеральным законом срок. В связи с чем, просит суд взыскать с А.Ф. Хайруллин в счёт возмещения ущерба ...., с ОАО «СК «Р.» в счёт возмещения ущерба ... руб., судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям, расходы на услуги представителя в размере ... руб., госпошлину – ... руб.

Представитель истца И.Р. Зарипов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд установил.

... в ..., г. Набережные Челны, просп. Набережночелнинский, поворот на ... водитель А.Ф. Хайруллин управляя а/м ... ... в нарушении п. 9.10. ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. 5).

Виновным в ДТП признан А.Ф. Хайруллин, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении, нарушил п. 9.10. ПДД (л.д. 6). Гражданская ответственность А.Ф. Хайруллина в качестве владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СК «Р.», что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения - стоимость восстановительного ремонта согласно заключения ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ..., подготовленного ООО «Ц.» составила ... коп. (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования С.А. Багрова обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о возврате расходов на юридические услуги в размере ... руб. (л.д. 13-14) и возврат госпошлины - ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А. Багрова удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Р.» (филиал в г.Набережные Челны) в пользу С.А. Багрова в счёт возмещения ущерба сумму в размере ... руб., расходы на представителя – ... руб., возврат госпошлины – ... руб.

Взыскать с А.Ф. Хайруллина в пользу С.А. Багрова в счёт возмещения ущерба сумму в размере ...., расходы на представителя – ... руб., возврат госпошлины – ... руб.

ОАО «СК «Р.», А.Ф. Хайруллин вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. (подпись) Копия верна.

Судья Д.С. Ушпаева

Решение вступило в законную силу 27.12.2011.

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь: