Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-12156/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–12156/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Толстопят Д.П. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору купли-продажи от ... 2010 года Толстопят Д.П. является собственником однокомнатной квартиры № ... дома № ... г. Набережные Челны. Истец Толстопят Д.П. обратился в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании, указывая, что бывшими собственниками указанной квартиры до ее продажи, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, была произведена перепланировка в виде устройства санузла и жилой комнаты, объединенной с кухней за счет сноса существующих и возведения новых перегородок, уменьшения площади коридора за счет устройства электрощитовой и устройства дверного проема для выхода. Технический паспорт на жилое помещение до настоящего времени оформлен на имя прежнего собственника, и изменения в связи с перепланировкой в него не были внесены. Он решил привести техпаспорт в соответствие с нынешним состоянием квартиры, но ответчик отказал ему в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы были выполнены по имеющемуся проекту и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица Набережночелнинской государственной зональной жилищной инспекции в суд не явился, был извещен, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица РГУП БТИ МСА и ЖКХ по г.Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде уменьшения площади коридора за счет устройства электрощитовой (нежилого помещения), устройства санузла и жилой комнаты, объединенной с кухней за счет сноса существующих перегородок и возведения новых перегородок, устройства дверного проема для выхода из жилого помещения и электрощитовой, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имел место и никем не оспаривается. В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения прежними собственниками, принадлежащего после покупки истцу на праве собственности (л.д.36). Вместе с тем, истцом суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «ППФ «Кампроект», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Перепланировка в виде уменьшения площади коридора за счет устройства электрощитовой (нежилого помещения), устройства санузла и жилой комнаты, объединенной с кухней за счет сноса существующих перегородок и возведения новых перегородок, устройства дверного проема для выхода из жилого помещения и электрощитовой выполнена в соответствии с проектом, в котором не предусмотрены изменения несущих конструкций здания. Фактические работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии со СНиП 52-01-2003, СНиП 2.08.01.-89, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04.-87, СНиП 2.03.13-88. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и(или) здоровью (л.д.15-31, 33). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истца, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истцу о приведении помещения в прежнее состояние ответчиком не предъявлялись, в том числе и после обращении истца в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № .. дома № .. г. Набережные Челны, принадлежащую Толстопят Д.П. на праве собственности, в перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: