Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-12155/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–12155/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Даньшовой О.А. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору купли-продажи от ... 2003 года Даньшова О.А. является долевым собственником трехкомнатной квартиры № ... дома № ... г. Набережные Челны. Истица Даньшова О.А. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указывая, что бывшими собственниками указанной квартиры до ее продажи, а частично и ею после покупки данной квартиры без предварительного согласования с органом местного самоуправления, была произведена перепланировка, в ходе которой была увеличена площадь жилой комнаты за счет демонтажа перегородок между жилой комнатой и коридором, жилой комнатой и кухней, кухней и коридором, были возведены из ГКЛ перегородки между новой жилой комнатой и кухней, новой жилой комнатой и коридором с устройством в них дверных проемов, уменьшена площадь кладовой за счет демонтажа перегородки между кладовой и шкафами, возведена из ГКЛ перегородка между новой кладовой и новым коридором с устройством в ней дверного проема, с заделкой ГКЛ старых проемов в кладовую, была уменьшена площадь жилой комнаты за счет демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором и возведены перегородки из ГКЛ между новой жилой комнатой и коридором с устройством в ней дверного проема, с заделкой ГКЛ старого проема между жилыми комнатами, увеличена площадь за счет демонтажа шкафов, демонтирована часть перегородки между ванной и коридором с устройством дверного проема и заделкой ГКЛВ старого проема в ванную. Технический паспорт на жилое помещение до настоящего времени оформлен на имя прежнего собственника, и изменения в связи с перепланировкой в него не внесены. Ей необходимо, для последующей продажи квартиры, привести техпаспорт в соответствие с нынешним состоянием жилого помещения, но ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы были выполнены по имеющемуся проекту и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа ненесущих перегородок толщиной 80 мм. и возведения новых перегородок из ГКЛ, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имел место и никем не оспаривается. В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего после покупки истице на праве долевой собственности (л.д.29). Вместе с тем, истицей суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный РГУП БТИ МСАЖКХ РТ(далее БТИ), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта № ... от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Перепланировка в виде демонтажа ненесущих перегородок толщиной 80 мм. и возведения новых перегородок из ГКЛ выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.13-22,24). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истице о приведении помещения в прежнее состояние ответчиком не предъявлялись, в том числе и после обращении истицы в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, принадлежащую Даньшовой О.А. на праве долевой собственности, в перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: