Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10748/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Набережные Челны 25 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н. Порошина к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Л» о признании недействительным приложения к кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Д.Н. Порошин (далее-истец) обратился в суд с иском к ЗАО КБ «Л» (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что ... он заключил договор ... с ЗАО КБ «А» (банк переименован в ЗАО КБ «Л»). От имени банка договор заключила С, действующая на основании доверенности ... от .... В соответствии с договором, ответчик предоставил ему кредит в размере ... рубля на приобретение автомобиля. На основании п.2.1. договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, указаны в графике погашения. В соответствии с Приложением №1 к договору, установлены дата погашения и сумма. Указанное Приложение не содержит сведений о полной стоимости кредита, не указаны перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Просит признать недействительным Приложение №1 к кредитному договору ... от .... Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства. Представитель ЗАО КБ «Л» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку кредитным договором, заключенным с истцом предусмотрена договорная подсудность. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что поскольку Д.Н. Порошин не исполнял обязательства по договору, ... ответчик обратился с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. ... было вынесено судебное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что размер и сроки уплаты платежей содержатся в графике погашения (Приложение №1 к кредитному договору). Более того, помимо полной стоимости кредита, в данной норме говорится о необходимости указания перечня и размеров платежей заемщика при несоблюдении им условий кредитного договора. При заключении договора график был подписан истцом, следовательно, был им понят, дополнительных предложений по расшифровке платежа на проценты и основной долг не требовал. Истцом не представлены доказательства отказа Банка в предоставлении запрашиваемой информации относительно размеров платежей. Просит применить срок исковой давности, оставив иск без удовлетворения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО КБ «Л». Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. В связи с этим суд не находит оснований для направления дела по подсудности в Автозаводский районный суд ..., как об этом ходатайствует ответчик. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. О начале течения сроков исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение такой сделки. Из материалов дела усматривается, что ... на основании договора ... Д.Н. Порошину был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев под залог автомобиля. Данный договор, а также график платежей был подписан сторонами, в том числе ответчиком (л.д. 4-12). Установлено, что при заключении кредитного договора истец не оспаривал его условия, в том числе имеющийся в Приложении №1 график погашения платежей. В судебном заседании истец также не отрицал того обстоятельства, что до рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредиту, не обращался к ответчику с требованием предоставления расшифровки графика платежей на проценты и основной долг. Истцом ставится вопрос о признании недействительным Приложения №1, содержащим график погашения платежей, однако, по мнению суда, указанный спор возник уже после того, как возникла задолженность по кредиту, которая, в свою очередь, была взыскана по решению суда. Между тем истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, о чем заявил ответчик в своих возражениях, поскольку оспариваемый договор был заключен ..., а иск подан лишь .... О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования необоснованны, а потому иск удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Д.Н. Порошина к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Л» о признании недействительным Приложения №1 к кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья «подпись» Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение отменено. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда