Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-904/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–904/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Чуковой Э.И. к Исполнительному комитету г.Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно ордеру № ... от ... 2006 года Ч. было предоставлено ... койко-места в комнате № ... дома № ... по улице .. г. Набережные Челны. По указанному адресу зарегистрированы Ч. и его дочь Чукова Э.И. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... 2011 года, вступившим в законную силу, за Чуковой Э.И признано право на приватизацию вышеуказанной комнаты с понуждением Исполкома г.Набережные Челны заключить с ней договор о передаче в ее собственность указанной комнаты. Истица Чукова Э.И. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указывая, что для удобства пользования своим жилым помещением была произведена перепланировка, при которой был выполнен санузел с устройством перегородки из фанеры. Данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей. Для приватизации комнаты ей необходимо оформить технический паспорт на комнату в соответствии с произведенной перепланировкой. Ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы соответствуют имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой комнаты в виде выполнения санузла с устройством перегородки из фанеры, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается. В деле имеется отказ Исполкома в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, находящегося в пользовании истицы (л.д.21). Вместе с тем, истицей суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «...», имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. По проекту выполнена перепланировка в виде выполнения санузла с устройством перегородки из фанеры. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью( л.д.9-18,20). Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто. Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним. Требования к истице о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истицы в суд с данным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить комнату № ... дома № ... по улице ... г. Набережные Челны, находящуюся в пользовании Чуковой Э.И., в перепланированном состоянии. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: