№2-443/12 по иску Нугаевой Х.Г. к Исполкому г.Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-443/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ

Дело № 2–443/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Нугаевой Х.Г. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору купли-продажи от ... 2002 года Нугаева Х.Г. является собственником ... квартиры № ... дома № ... г. Набережные Челны.

Истица Нугаева Х.Г. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указывая, что бывшими собственниками указанной квартиры до ее продажи без предварительного согласования с органом местного самоуправления была произведена перепланировка, в ходе которой была демонтирована кирпичная перегородка, отделяющая жилую комнату от коридора, в двух жилых комнатах, имеющих по два дверных проема, заложено по одному дверному проему, демонтированы два шкафа. Для последующей продажи квартиры ей необходимо привести техпаспорт в соответствие с нынешним состоянием жилого помещения, но ответчик отказал ей в согласовании перепланировки, несмотря на то, что вышеуказанные работы были выполнены по имеющемуся проекту и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и данная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, права и интересы собственников других помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается.

Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и её представителя Тихонову А.И., поддержавших иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Факт перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа ненесущей кирпичной перегородки толщиной 120 мм, отделяющей жилую комнату от коридора, заложения кирпичом по одному дверному проему в двух жилых комнатах и демонтажа двух шкафов из ДСП, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имел место и никем не оспаривается.

В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности после его покупки (л.д.16).

Вместе с тем, истицей суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «Проект Атриум», имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. По проекту выполнена перепланировка в виде демонтажа ненесущей кирпичной перегородки толщиной 120 мм, отделяющей жилую комнату от коридора, заложения кирпичом по одному дверному проему в двух жилых комнатах, ранее имевших по два дверных проема, демонтажа двух шкафов из ДСП. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.6-13-15).

Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств, которые бы опровергали утверждения истицы, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто.

Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним.

Требования к истице о приведении помещения в прежнее состояние ответчиком не предъявлялись, в том числе и после обращении истицы в суд с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № ... дома № ... г. Набережные Челны, принадлежащую Нугаевой Х.Г. на праве собственности, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: