Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11112/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-11112/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.12.2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., действующей в интересах Д.А. Тихоновой к открытому акционерному обществу «Н.» о защите прав потребителя и взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

М., действующая в интересах Д.А. Тихоновой обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что Д.А. Тихонова ... заключила с ответчиком кредитный договор на сумму ... руб. на 60 месяцев. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание в период действия кредитных каникул в размере ...., после окончания действия кредитных каникул в размере .... В связи с чем, М. просит в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора от ... в части уплаты комиссии за расчётное обслуживание в период действия кредитных каникул и после окончания действия кредитных каникул, а именно, пункты 2.7, 2.8; взыскать в пользу Д.А. Тихоновой с ответчика сумму указанной комиссии в размере ... руб., неустойки – ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...., из которых .... взыскать в пользу М..

В судебном заседании представитель истца С.В. Внукова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд установил.

Д.А. Тихонова ... заключила с ответчиком кредитный договор на сумму ... руб. на 14 месяцев. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание в период действия кредитных каникул в размере ... коп., после окончания действия кредитных каникул в размере ... коп.

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В заключенном между сторонами кредитном договоре действительно имеются пункты 2.7, 2.8, согласно которым заемщик обязан выплачивать ежемесячную комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно (л.д. 6). Истец выплачивал сумму кредита по графику платежей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13-33).

Вместе с тем, порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заёмщика уплатить банку вознаграждение за услуги за ведение и обслуживание ссудного счёта ни вышеупомянутый Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заёмщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в вышеупомянутый кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика дополнительного платежа в виде ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, влечёт за собой неосновательное обогащение банка, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Д.А. Тихоновой о признании пунктов 2.7, 2.8 кредитного договора недействительным в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а сумма, уплаченная ею в виде комиссии за расчётное обслуживание в размере всего ... руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу Д.А. Тихоновой неустойка, с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдая баланс интересов обеих сторон, в размере ... руб. исходя из того, что требование о возврате комиссии получено ответчиком .... ... у ответчика истёк срок добровольного исполнения требования потребителя.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере .... взыскиваемый судом по данному делу с ответчика, подлежит взысканию в равных долях в размере .... в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны и в пользу М..

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М., действующей в интересах Д.А. Тихоновой, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.7, 2.8 кредитного договора от ... о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита, заключенного между открытым акционерным обществом «Н.» и Д.А. Тихоновой.

Взыскать с открытого акционерного общества «Н.» в пользу Д.А. Тихоновой возврат уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Н.» в пользу М. штраф в размере ...., в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны - ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Н.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

Акционерное общество «Н.» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Подпись. Копия верна.

Судья: Д.С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Д.С. Ушпаева

Секретарь: