Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11169/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 15 декабря 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. Павлова к М.Э. Шарифуллину о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

П.В. Павлов (далее-истец) обратился в суд с иском к М.Э. Шарифуллину (далее-ответчик) о возмещении материального ущерба в размере ... рубль ... копейки, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возврата госпошлины в размере ... рубля, расходов по удостоверению доверенности в размере ... рублей. При этом истец указал, что ... в ... часов на автодороге Набережные Челны - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей Л., под управлением В и автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащей ответчику, под его управлением. Виновником ДТП признан М.Э. Шарифуллин, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. С., действующий на основании доверенности от ..., обратился в ООО «СГ» АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма денежных средств, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, оценена страховой компанией по данному страховому случаю в ... рублей ... копейки (без учета износа). Сумма страхового возмещения согласно страховому акту составила ... рублей. Таким образом, недостающая сумма материального ущерба, необходимая для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет ... рубль ... копейки (... (без учета износа) – ... = ...). Л. уступила право требования истцу согласно договору уступки требования ... от .... Кроме того, на момент ДТП истец фактически являлся собственником автомашины .... ... между истцом и С., действующим на основании доверенности, фактически произошла купля-продажа. Истец передал деньги в сумме ... рублей, С. передал ему ключи и документы на автомобиль. Страховое возмещение в размере ... рублей получил С. и передал истцу. ... автомобиль продан и денежную сумму в размере ... рублей получил истец. Кроме того, истцу был причинен легкий вред здоровью, который выразился в виде раны головы, ему причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в ... рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рубль ... копейки без учета износа.

В судебном заседании ответчик М.Э. Шарифуллин и его представитель иск не признали, пояснив, что ответчик не был уведомлен о проведении данного осмотра, а также о результатах оценки. Нарушение порядка уведомления позволило истцу злоупотребить своим правом и включить в список запасных частей, подлежащих замене, те, которые не были зафиксированы в акте осмотра на общую сумму ... рублей ... копеек. Подлежит исключению из стоимости материального ущерба стоимость работ по запасным частям, которые не были указаны в акте осмотра на сумму ... рублей. Также необходимо исключить из суммы иска стоимость работ по окраске на сумму ... рублей. Со стороны истца не представлено доказательств того, что ему причинены сильные нравственные страдания. Просят учесть, что у ответчика на иждивении находятся двое детей, он является единственным кормильцем, заработная плата составляет менее ... рублей. Кроме этого, истец продал автомобиль и при этом не вернул им поврежденные запасные части, которые полагались бы им, в случае их замены.

Эксперт-оценщик А. показал суду, что им по направлению страховой компании была проведена экспертиза транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., по результатам которой было составлено заключение, в котором указана стоимость устранения дефектов с учетом износа и без его учета. Что касается вопроса представителя ответчика о том, что некоторые запасные части, отраженные в калькуляции, не отражены в акте осмотра, то в акте осмотра и калькуляции одни и те же запасные части могут называться по-разному, и в случае необходимости он готов провести полную сверку и предоставить соответствующие доказательства.

Третье лицо С. на судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что между ним и истцом произошла сделка купли-продажи автомобиля. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Л. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном заявлении указав, что на момент ДТП собственником автомашины ... не являлась, автомобиль продала С. .... Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо В. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 1064,1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено следующее.

... Л. по договору купли-продажи продала С. автомобиль ... (л.д.28). Договором уступки права требования от ... Л. уступила П.В. Павлову право требования к М.Э. Шарифуллину по обязательствам, возникшим в результате ДТП, произошедшего ... (л.д. 29-30).

На момент ДТП собственником и владельцем автомобиля ... с регистрационным знаком ... являлся П.В. Павлов.

В момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей сторон, автомобилем «...» с регистрационным знаком ... управлял М.Э. Шарифуллин, который в нарушение требований 10.1 ПДД, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...» с регистрационным знаком ... под управлением В., принадлежащим на праве собственности истцу. Пассажир П.В. Павлов получил телесное повреждение, которое причинило легкий вред его здоровью. Указанные обстоятельства и вина ответчика М.Э. Шарифуллина в причинении ущерба имуществу истца подтверждается административными материалами по ДТП: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении М.Э. Шарифуллина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7, 8, 24).

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 26). Согласно заключению ... ООО «...» стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет ... рублей ... копейки (л.д.15-17), с учетом износа составила ... рублей ... копейки.

При таких обстоятельствах суд считает, что вред причинен по вине М.Э. Шарифуллина и, соответственно, заявленные суммы подлежат взысканию с него, как с причинителя вреда. Автомобиль «...» ... года выпуска, поэтому суд снижает стоимость устранения дефектов АМТС до суммы, указанной в заключении ... по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа, то есть до ... рублей ... копейки: в случае восстановления поврежденного имущества оно должно быть приведено в то состояние, в котором находилось до повреждения.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения общая сумма, подлежащая взысканию в его пользу составляет: ...03руб.–....= ....

Суд не соглашается с доводами ответчика том, что истец злоупотребил правом, включив в список запасных частей, подлежащих замене, те, которые не были зафиксированы в акте осмотра, поскольку допрошенный в суде эксперт-оценщик А. пояснил суду, что в акте осмотра и калькуляции одни и те же запасные части могут называться по-разному, и в случае необходимости он готов провести полную сверку и предоставить соответствующие доказательства.

При этом суд считает, что имеющееся в деле заключение ... соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку проведена она была независимой экспертизой по требованию незаинтересованной в исходе дела страховой компании.

Утверждение представителя ответчика о том, что истец продал автомобиль без проведения восстановительного ремонта и, таким образом, нарушил их право требования поврежденных запасных частей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.ст. 151,1100,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу был причинен легкий вред здоровью в виде раны головы, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (заключение эксперта на л.д.25).

В результате причиненного здоровью истца вреда истцу был причинен моральный вред и этот вред подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное и финансовое положение ответчика.

Исходя из указанного, и с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика будет достаточным взыскание компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов понесенных за оформление нотариальной доверенности ... рублей удовлетворению не подлежит, так как доверенность оформлена истцом на три года, носит обезличенный характер и может быть использована не только в связи с ведением данного дела.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; за услуги представителя истцом оплачено ... рублей, с учетом небольшой сложности дела и объема оказанных услуг эту сумму суд считает завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П.В. Павлова о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.Э. Шарифуллина в пользу П.В. Павлова в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

Во взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение вступило в законную силу 26 декабря 2011 года

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь