Дело № 2-9381/11 именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Терещенко Е.В. о сносе самовольно построенного пристроя, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Терещенко Е.В. о сносе самовольно построенного пристроя к кафе «...» расположенного по адресу: ..., указывая на то, что на основании договора ... ответчик Терещенко Е.В. приобрела в собственности незавершенный строительством объект - здание кафе; в настоящее время она в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляет строительство пристроя к зданию кафе; строительство ведется в отсутствие разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство. Земельный участок под пристроем к кафе до настоящего времени ответчиком не оформлен; ей принадлежит на праве собственности лишь земельный участок под зданием кафе «...»; Постановление об отводе земельного участка ответчику под строительство пристроя к кафе не издавалось. В настоящее время данный объект эксплуатируется в нарушение градостроительного законодательства, является самовольной постройкой, поэтому подлежит сносу. В судебном заседании помощник прокурора Галимарданова Э.Р. поддержала иск Прокурора г. Набережные Челны. Ответчик Терещенко Е.В. и ее представитель по доверенности М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в судебном заседании ... года, также судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщили суду. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика Терещенко Е.А., котором она сообщила о непризнании иска Прокурора, так как в данном случае пристрой к кафе «...» носит вспомогательное предназначение, поскольку его предназначением является хранение инвентаря, поэтому какой-либо угрозы для жизни людей не представляет. Решением Арбитражного суда от ... года производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ прекращено. Представитель третьего лица – Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надлежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим лицом за его счет. По делу установлено: Как видно из копии Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, незавершенный строительством объект – кафе «...» ..., площадью застройки ... кв. м принадлежит на праве собственности Терещенко Е.В. Согласно копии свидетельства от ... года, Терещенко Е.В. зарегистрирована в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. Как видно из акта №... от ... года, ИП Терещенко Е.В. ведутся строительно-монтажные работы(кладка стен) пристроя к зданию кафе «...», разрешительные документы на занятие земельного участка под пристрой, разрешительные документы на строительство отсутствуют. Из содержания искового заявления из показаний помощника прокурора усматривается, что ИП Терещенко Е.В. до настоящего времени не были получены документы, разрешающие строительство пристроя, на сегодняшний день пристрой к кафе эксплуатируется без соответствующего разрешения на ввод эксплуатацию. В своих письменных объяснениях Терещенко Е.В. не отрицает данное обстоятельство, сообщает, что ей поданы документы в Исполком г. Набережные Челны на получение разрешения на строительство. Утверждения ответчика в письменном ходатайстве о том, что данном случае пристрой к кафе «...» носит вспомогательное предназначение, поэтому разрешение на его строительство не требуется, несостоятельны. Решением Арбитражного суда РТ от ... года в удовлетворении заявления Прокурора г. Набережные Челны о привлечении ИП Терещенко Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, ей объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Терещенко Е.В. прекращено. Данным решением установлено, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ИП Терещенко Е.В. ведется строительство пристроя к кафе «...»в отсутствие разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство. Объяснения ИП Терещенко Е.В. о том, что она ведет строительство сооружения вспомогательного назначения, неверно, она неправильно истолковала требования действующего законодательства, поскольку фактически она полностью реконструировала строение кафе. Из фототаблицы видно, что пристрой имеет такие же размеры как само кафе, строится с фундаментом, кладется кирпичная кладка и после окончания строительства приобретает новые формы и размеры. Таким образом, данный пристрой к кафе «...» является самовольно построенным объектом. Эксплуатация этого объекта в нарушение градостроительного законодательства может привести к негативным последствиям. При таком положении иск Прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению, поскольку непринятие мер по сносу самовольной постройки создает угрозу безопасности жизни и здоровью работников кафе и посетителей. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Прокурора города Набережные Челны. Обязать индивидуального предпринимателя Терещенко Е.В. снести самовольно пристроенный пристрой к зданию кафе «...» расположенного по адресу: г.... Взыскать с Терещенко Елены Викторовны госпошлину ... рублей в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна. Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 27.10.2011 года Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: